Ухвала суду № 63826608, 26.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16546/16-к

н/п 1-кс/766/8317/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 32016230000000109 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС. у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речейідокументівта їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32016230000000109 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС. у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та їх вилучення.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

Слідчий в судові засідання, призначені на 20.12.2016 р., 26.12.2016 р. не з'явився з невідомих причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р. вказано, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що слідчий в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 32016230000000109 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС. у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2