АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2899/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року.
По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року), за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі заяви майнового характеру фізичною особою 1% від ціни позову.
При подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При звернені з позовною заявою ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги за кожну з яких необхідно сплатити окремо або загальною сумою. Тому апелянту необхідно сплатити 1212,64 грн. судового збору.
Надана квитанція про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. (а.с. 166) не може бути належним доказом сплати судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 26 постанови ПВССУ № 10 від 17.10.2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того апелянтом пропущений строк на оскарження рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З журналу судового засідання від 15.11.2016 року вбачається, що при проголошенні рішення суду першої інстанції представник відповідача був присутній.
Проте при звернені апелянт обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тим що копію оскаржуваного ним рішення було отримано після проголошення вступної та резолютивної частини рішення 28.11.2016 року. Підтвердження цьому апелянтом не надано. Виходячи з цих підтверджень оскарження рішення закінчилося 25.11.2016 року, але апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише 29.11.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Ч. 2 п. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області було подано за підписом заступника голови районної ради ОСОБА_2, без підтвердження його повноважень та без прикладення печатки юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 26 грудня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Ювшин
Судове рішення № 63776397, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/508/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: