Рішення № 63671545, 13.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016Справа №910/19508/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

про стягнення 16 367,70 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Антонова Г.І. за дов. № б/н від 29.12.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" про стягнення 16 367,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозвільного документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19508/16.

11.11.2016 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач повідомляє про неможливість представника позивача приймати участь у судових засіданнях.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що відповідно до Акту № 377/01-04/02-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, інспектори виявили, що замість водного нагрівачу "Junkers", який зазначений як джерело викидів відповідно до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 6310136300-1083 від 27.05.2014 р., підприємством встановлено водний нагрівач BOSH. Відповідач вважає вказаний Акт складений неправомірно та безпідставно, оскільки в розрахунку Акту перевірки № 377/01-04/02-09 не вказано джерел визначення тих показників, які зазначає в розрахунках позивач; не зазначено інформацію щодо часу роботи підприємства, його потужностей, чи здійснювалась господарська діяльність у період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року, яким чином позивачем були встановлені та зафіксовані вказані обставини, не прийнято до уваги терміни та порядок отримання підприємством дозволів на викиди.

В судовому засіданні 13.12.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, надходження від позивача пояснень щодо неможливості забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами№377/01-04/02-09, в період з 11.07.2016 року по 29.07.2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря товариством з обмеженою відповідальністю «СУШИЯ», яке здійснює діяльність на території м. Харків, проспект Леніна, 8; м.Харків, пл.Р.Люксембург, 10; м.Харків, вул.Сумська.

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «СУШИЯ» в наявності дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6310136300-1083 від 27.05.2014 з необмеженим терміном дії (м. Харків, пр.-т. Леніна, 8), дозвіл на викиди отримано вперше. Перевіркою та обстеженням території підприємства встановлено, що за вказаною адресою нараховується 4 джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- піч газова OSOG 7065, фритюр (джерело №1)

- водний нагрівач «Junkers» (джерело №2)

- руфтоп SKKB A240 (джерело №3)

- шафовий регуляторний пункт.

Таким чином, ТОВ «СУШИЯ» до 27.05.2014р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозвільного документу.

Згідно проведеної перевірки у ТОВ «СУШИЯ» в наявності дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6310138800-1082 від 27.05.2014 з необмеженим терміном дії. (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10), дозвіл на викиди отримано вперше.

Перевіркою та обстеженням території підприємства встановлено, що за вказаною адресою нараховується 1 джерело викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме електрична плита, фритюр.

Таким чином, ТОВ «СУШИЯ» до 27.05.2014р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозвільного документу.

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «СУШИЯ» в наявності дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6310136300-1081 від 27.05.2014 з необмеженим терміном дії. (м. Харків, вул. Сумська, 23/24), дозвіл на викиди отримано вперше. Перевіркою та обстеженням території підприємства встановлено, що за вказаною адресою нараховується 1 джерело викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме електроплита.

Таким чином, ТОВ «СУШИЯ» до 27.05.2014р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозвільного документу.

За результатом проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено та підписано Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №377/01-04/02-09 від 29.07.2016 року, який направлено відповідачу та отримано останнім 12.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідач за відсутності відповідного дозволу здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 16 367,70 грн.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Підпунктом «г» п. 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 Держекоінспекція здійснює, зокрема державний контроль (нагляд) за додержанням законодавства про охорону атмосферного повітря щодо виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до п. 1.4 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2009 року «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання, а відтак, зазначений акт слід розцінювати як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів затвердженого 02.10.2012 року № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 жовтня 2012р. за № 1690/22002 «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)» затверджена уніфікована форма акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами га небезпечними хімічними речовинами.

Посилання відповідача на те, що Акт перевірки № 377/01-04/02-09 не містить інформації про джерела визначення показників, не зазначено інформацію щодо часу роботи підприємства, його потужностей, чи здійснювалась господарська діяльність у період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року, яким чином позивачем були встановлені та зафіксовані вказані обставини, як підстава для відмови у позові безпідставні, оскільки акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами га небезпечними хімічними речовинами складається у відповідності затвердженої уніфікованої форми, яка не передбачає зазначення відповідних відомостей.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлений «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008р. (надалі Методика).

Пунктом 2.1.2. Методики передбачено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Підпунктом 1.3. Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 177 від 10.05.2001 визначено, що дані про види та обсяги забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря, ґрунтуються на підставі матеріалів інвентаризації викидів забруднюючих речовин.

Згідно зі звітами з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря 2013 року на підприємстві налічується: по пр.Леніна, 8 м.Харків 4 джерела та по 1 джерелу з адресами вул. Сумська. 23/24 та м-н Р Люксембург. 10. а дозвіл на викиди вищевказаних речовин товариством отримано лише 27.05.2014, в той час як виробнича діяльність здійснювалась у період з 11.07.2013 по 26.05.2014, що підтверджується довідками про часи роботи кожного джерела, наданими на вимогу Державної екологічної у Харківській області керівником товариства, які містяться в матеріалів справи.

Підпунктом 1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки №7 від 10.02.1995 визначено, що стаціонарним джерелом забруднення атмосфери є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.

В зв'язку з недотриманням відповідачем вимог Закону України«Про охорону атмосферного повітря» позивач на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008р. здійснив розрахунок завданої шкоди та направив відповідачу претензії №№113, 114, 115 від 04.08.2016 року, які залишені відповідачем без задоволення.

Згідно п.3.6 Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТТІ (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Як вбачається з наданого розрахунку, Держекоінспекція здійснювала розрахунок розміру маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі табл. 2.1 Звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин ТОВ «СУШИЯ» із врахуванням часу роботи джерел викидів у наднормативному режиму, визначених у довідці від 21.07.2016 № 768/с про час роботи джерел.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «СУШИЯ» за адресою: м.Харків, проспект Леніна 8 за період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року розмір відшкодування шкоди становить суму - 15 340,94 грн.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «СУШИЯ» за адресою: м.Харків, пл.Р.Люксембург, 10 за період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року розмір відшкодування шкоди становить суму - 543,96 грн.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «СУШИЯ» за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 23/34 за період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року розмір відшкодування шкоди становить суму - 482,80 грн.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача 16 367,70 грн суми шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок скиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності передбаченого чинним законодавством дозволу у період з 11.07.2013 по 26.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року зобов'язано відповідача надати докази звернення для отримання дозволу на здійснення викидів в атмосферне повітря, докази отримання такого дозволу у спірний період.

Відповідач витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року документи не надав, доказів того, що у спірний період він звертався до відповідних органів за отриманням дозволу на здійснення викидів в атмосферне повітря та зволікання таких органів з наданням дозволу відповідачу також не надав.

Таким чином посилання відповідача на те, що не прийнято до уваги терміни та порядок отримання підприємством дозволів на викиди, як підстава для відмови у позові безпідставні.

Також безпідставні посилання відповідача на відсутність інформації про час роботи кожного джерела викидів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме довідками про часи роботи кожного джерела викидів, наданими на вимогу Державної екологічної інспекції відповідачем за період з 11.07.2013 року по 26.05.2014 року.

Враховуючи те, що факт порушення відповідачем Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підтверджується матеріалами справи, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано суму завданої шкоди на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008р., а також враховуючи те, що відповідачем не спростовано викидів забруднюючих речовин у спірний період без відповідного дозволу та не надано контррозрахунок завданої шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача 16 367,70 грн на користь держави підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" (01010, м.Київ, вул.Московська, будинок 29-А, код ЄДРПОУ 35266336) на користь держави на р/р 33115331700004, УК у Київському району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн 80 коп; р/р 33119331700011, УК у Червонозаводському району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 543 (п'ятсот сорок три) грн 96 коп; р/р 331 16331700003, УК у Дзержинському району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15 340 (п'ятнадцять тисяч триста сорок) грн 94 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" (01010, м.Київ, вул.Московська, будинок 29-А, код ЄДРПОУ 35266336) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, 1 ПІД., на р/р 35214005081164, ДКСУ у м. Києва, код ЄДРПОУ 37999518, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн ( тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 20.12.2016.

Суддя Л.М. Шкурдова