Ухвала суду № 63547129, 20.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1328/16

20 грудня 2016 року м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду звернувся суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №819/1328/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

06 грудня 2016 року суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 10 листопада 2016 року терміном на 6 (шість) місяців. Заява мотивована тим, що у ОСОБА_2 відсутні кошти для оплати всієї суми податкового боргу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав, просив у її задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що заявник не навів доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №819/1328/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в строк, встановлений судом, у зв'язку з чим такі обставини повинні бути доведені заявником.

Як вбачається з матеріалів справи, суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду до заяви долучено не було та суду не надано.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що заявником не доведено належним чином наявність обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим та їх винятковий характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. від 10 листопада 2016 року терміном на 6 (шість) місяців слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

СуддяПодлісна І.М.