Ухвала суду № 63544495, 21.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.12.2016

Справа № 642\7592\16-к

Провадження №1кс\642\1982\16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Радько В.В., начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 01.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 42016221090000055 про вчинення кримінального правоворушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Окрім цього, 19.10.2016 року до Холодногірського відділу поліції ГУ ПН у Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, у якій останній просить внести відомості до ЄРДР за ст. 364-1 КК України відносно службовиї осіб ПП «ТД «Галпідшипник», які зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом підробки документів, реалізували заявнику та інших суб»єктам господарювання фальсифіковану продукцію, унаслідок чого спричинили їм істотну шкоду. На підставі викладеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,а саме документи по взаємовідносинам та взаєморозрахункам ПП «ТД»Галпідшипник» з контрагентами.

У судове засідання з'явився слідчий та підтримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання встновлено, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обгрунтовуючи необхідність вилучення вказаних докумнтів, а саме документів, що містять банківську таємницю, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитися вже отриманими слідчим документами.

Відповідно до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч. 4 ст. 132 КПКдля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно доч. 1 ст. 223 КПКсаме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -