Ухвала суду № 63248562, 07.12.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/988/15-к

Провадження №1-кп/190/80/16

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Шульги В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550001498 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні зихисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_4, яким був наданий висновок № 103-«Е» від 03 листопада 2014 року з метою надання останнім оцінки механізму спричинених тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене захисником клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Шульга В.М. у задоволенні клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 просив відмовити, оскільки висновок експерта є зрозумілими і додаткових пояснень не потребує.

Потерпілий ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про виклик експерта просив відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, за змістом положень ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов'язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв'язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.

Висновок експерта, за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, а заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості висновку експерта, тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК Укрпаїни, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст