Ухвала суду № 63144270, 02.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1175/16-ц

УХВАЛА

02 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.10.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування клопотання зазначив, що наданий позивачкою звіт не може бути використаний у судових спорах. Крім того, з моменту його проведення пройшов майже рік.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач вказане клопотання підтримали, просили його задоволити. Представник відповідач також суду пояснив, що проведення експертизи необхідно для можливого вирішення спору мирним шляхом.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки позовні вимоги заявлено щодо визнання за позивачкою права на 1/2 частки вказаної квартири і питання про компенсацію вказаної частки не стоїть, а тому не є предметом дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою заявлено вимоги про: визнання за нею права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1; виділення відповідачу у власність будівельних матеріалів, використаних на будівництво будинку та господарських будівель по вул.Перлинна,1 в с.Лісові Гринівці, Хмельницького району та стягнення з останнього на користь позивачки грошової компенсації 1/2 частини будівельних матеріалів.

При цьому, будь-які вимоги щодо стягнення компенсації вартості частини вищевказаної квартири не заявлені, а вартість будівельних робіт та матеріалів, щодо яких позивач просить стягнути компенсацію, визначена висновком експерта, наявним в матеріалах справи. Доводи представника відповідача, що призначення експертизи необхідно для можливого вирішення спору мирним шляхом не є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача та його представника про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: