Ухвала суду № 63083293, 24.11.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2003/16-ц

Номер провадження 2-н/341/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ома-Газ» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 «Ома-Газ» заборгованості по заробітній платі за квітень-червень 2016 року в розмірі 4000,00 грн. та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за липень-листопад 2016 року в розмірі 10000,00 грн.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з поданої заявником заяви про видачу судового наказу, окрім вимоги про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заявлені вимоги про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за липень-листопад 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині таких вимог.

За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати передбачена п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а тому, беручи до уваги додержання заявником вимог ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, в цій частині його вимог слід відкрити наказне провадження. Проте, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості стягнення шляхом видачі судового наказу компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, суд, зважаючи на наявність в цій частині вимог заявника спору про право, вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за липень-листопад 2016 року в розмірі 10000,00 грн., -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 99, п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ома-Газ» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ома-Газ» компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Роз'яснити заявнику, що він має право в частині вимог щодо стягнення з боржника компенсації за порушення строків виплати заробітної плати звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Галицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_3