Ухвала суду № 63054549, 11.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.справа №804/7313/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації.Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року позовну заяву залишено без розгляду та повернуто позивачу оригінал позовної заяви з додатками.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2015 року скасував ухвалу від 12.06.2015 року та направив справу №804/7313/15 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У звязку з закінченням повноважень у судді Власенко Д.О., на виконання розпорядження керівника апарату суду №11д від 12.01.2016 року, відповідно до пункту 2.3.50 та 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/7313/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації.

Ухвалою від 15 січня 2016 року справу було прийнято до провадження судді Гончарової І.А.

15 січня 2016 р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 19 лютого 2016 року.

Так як, станом на 19 лютого 2016 року відомості щодо отримання чи неотримання позивачем ухвали від 17.12.15р. та ухвали від 15.01.16р. у суду були відсутні, то ухвалою від 19 лютого 2016 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року.

Ухвалою від 21 березня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 11 травня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11.05.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

07.09.16 14:20

Суддя І.А. Гончарова