Рішення № 63052136, 25.11.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1662/16-ц

Провадження № 2/390/736/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0062018166ГМ/2014-11 від 27.11.2014 року в сумі 4504,42 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 27.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 0062018166ГМ/2014-11, згідно якого ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. Відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік, а також у строки здійснювати погашення заборгованості.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія щодо усунення порушень, проте вона залишена без задоволення.

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 23.09.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 4504,42 грн., яка складається: прострочена заборгованість 3996,38 грн., прострочена заборгованість за процентами 405,88 грн., пеня за кредитною лінією 85,14 грн., пеня за процентами 17,02 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" розрахунком.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позивач відкрив позичальнику Кредитну лінію для проведення операції із застосування картки, з лімітом не більше 4000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та умовах, визначених договором.

Згідно з п 2.5 кредитного договору, кредит надається для оплати будь-яких проведених держателем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок операцій за картковим рахунком, ініційованих довіреною особою, вважається що кредит надано безпосередньо клієнту.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору дія кредитної лінії припиняється 31.10.2017 року.

Згідно з п. 2.10 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою 30% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачкою порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 0062018166ГМ/2014-11 від 27.11.2014 року в сумі 4502 (чотири тисячі пятсот дві) грн. 42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір, у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2