Ухвала суду № 62911706, 22.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 915/938/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача за наказом): керівник ОСОБА_1,

від відповідача (заявника, боржника за наказом): керівник ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.08.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь про розстрочку виконання рішення суду від 04.10.2016 року та додаткового рішення суду від 04.10.2016 року у справі № 915/938/16

за позовом Приватного підприємства Евако,

54036, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 25 (ідентифікаційний код 36881204),

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь,

54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а (ідентифікаційний код 32884814),

про стягнення грошових коштів у сумі 375 869, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 року (а.с. 116-120) позов задоволено, стягнуто з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь на користь Приватного підприємства Евако заборгованість за договором № 28/02-16 про надання послуг по вивезенню та контейнерному збору твердих побутових відходів від 28.01.2016 року в сумі 375 869,23 грн.

21.10.2016 року на виконання вказаного рішення видано наказ (а.с. 127).

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 року (а.с. 121) з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь на користь Приватного підприємства Евако стягнуто судові витрати в розмірі 5 638,04 грн.

18.10.2016 року на виконання вказаного додаткового рішення видано наказ (а.с. 125).

Постановою заступника начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52803273 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2016 року (а.с. 137).

Постановою заступника начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52803196 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 року (а.с. 138).

10.11.2016 року Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду та додаткового рішення суду від 04.10.2016 року у справі № 915/938/16 (а.с. 131-132).

Ухвалою суду від 14.11.2016 року розгляд заяви Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні призначений на 16.11.2016 року.

16.11.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2016 року.

18.11.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2016 року.

Представники боржника у судовому засіданні 22.11.2016 року заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримали.

В обґрунтування заяви зазначили, що у звязку з першочерговим погашенням обовязкових платежів (податків та заробітної плати) на підприємстві сталася несприятлива фінансова ситуація, що унеможливлює виконання рішення суду. Із посиланням на викладене, представники просять розстрочити виконання рішення та додаткового рішення рівними частинами щомісячно на період з дня постановлення відповідної ухвали суду до 01.12.2017 року.

Представник стягувача у судовому засіданні 22.11.2016 року проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечував.

У поданих письмових запереченнях (а.с. 143-144) зазначив наступне.

Із посиланням на приписи ст. 121 ГПК України вказує, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових обставинах, при цьому боржником не надано доказів винятковості обставин, які є підставою для розстрочки. Крім того, при розгляді заяв підлягають врахуванню інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність загрози виникнення банкрутства як у позивача, та і у відповідача.

Представник відповідача звертає увагу суду, що борг виник з вини відповідача, який протягом тривалого часу ухилявся від проведення звірок та оплати виконаної роботи.

Крім того, представник зазначає, що стягувач Приватне підприємство Евако також знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою банку про відсутність коштів на рахунку (а.с. 147), довідкою про наявність заборгованості по заробітній платі (а.с. 145).

Із посиланням на викладене представник стягувача просить відмовити у задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, приймаючи до уваги, що Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь є одним із стратегічно важливих підприємств міста Миколаєва, від якого залежить проведення аварійно-відновлювальних робіт в Інгульському районі м. Миколаєва, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь про розстрочку виконання рішення суду від 04.10.2016 року та додаткового рішення суду від 04.10.2016 року у справі № 915/938/16, розстрочивши виконання на чотири місяці, починаючи з листопада 2016 року по лютий 2017 року включно наступним чином:

- листопад 2016 року 81 507,27 грн.,

- грудень 2016 року 100 000,00 грн.,

- січень 2017 року 100 000,00 грн.,

- лютий 2017 року 100 000,00 грн.

Таким чином, заява Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь про розстрочку виконання рішення суду від 04.10.2016 року та додаткового рішення суду від 04.10.2016 року у справі № 915/938/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 04.10.2016 року та додаткового рішення суду від 04.10.2016 року у справі № 915/938/16 на чотири місяці, починаючи з листопада 2016 року по лютий 2017 року включно наступним чином:

- листопад 2016 року 81 507,27 грн. (вісімдесят одна тисяча пятсот сім грн. 27 коп.),

- грудень 2016 року 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.),

- січень 2017 року 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.),

- лютий 2017 року 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.)

3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька