Ухвала суду № 62909583, 23.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2471/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо прийняття Рішення № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких порис тих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни похо дження та експорту";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Міжвідомчої комісії з між народної торгівлі № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При вирішенні питання про визначення судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" заявлено вимоги про скасування дій та рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких порис тих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни похо дження та експорту", дану позовну заяву відповідно до ст.19 КАС України територіальної підсудності адміністративних справ не належить розглядати в Житомирському окружному адміністративному судді, так як спірне рішення поширюється на всю територію України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 р. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова