Ухвала суду № 62901461, 23.11.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №446/1890/16-к

Провадження № 1-кп/451/158/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю прокурора Липи І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015140280000677 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Товмач Кам»янка-Бузького району, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

10 листопада 2016 року до Радехівському районному суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12015140280000677 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11 листопада 2016 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із усним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 відносно заявленого прокурором клопотання заперечили.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 щодо застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечили. В свою чергу звернулися із клопотанням про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 було подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В межах даного позову було подано клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, його дружини та дітей.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви, суд вважає, що в задовленні клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, потерпілого та його представника про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також в накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, його дружини та дітей слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до норми ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

4. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

Аналізуючи вимоги ст184 КПК України, слід відмітити, що жодна з них не була виконана прокурором при заявлені клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1.

Також норми вказаної статті не передбачають, що із клопотанням про застосування запобіжного заходу може звернутися представник потерпілого.

Що стосується клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, його дружини та дітей то слід зазначити, що згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем суду не подано доказів наявності рухомого та нерухомого майна у відповідача, на які б можна було накласти арешт.

Тому, суд вважає, що клопотання є передчасним, тому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, що не позбавляє позивача повторно ставити питання про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,194,314-316,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суддею одноособово у відкрите судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора Радехівської місцевої прокуратиру Липу І.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

В клопотанні прокурора Радехівської місцевої прокуратиру Липи І.Б., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 відмовити.

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, його дружини та дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти дні з дня її оголошення.

ГоловуючийКрет А. І.