Рішення № 62862564, 22.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/5827/16-ц

2/303/2621/16

Номер рядка стат.звіту -26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 162/Св-06 від 22.08.2006 року у сумі 1145509,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачами договорів кредиту та поруки, взяті на себе зобовязання останніми перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, заперечень проти позову не надали, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами кредитного договору від 22 серпня 2006 року №162/Св-06 (надалі Договір, а.с. 7-12) укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яке передало право вимоги ПАТ «Дельта Банк» по ОСОБА_4 (а.с. 23) (далі - ОСОБА_4) та ОСОБА_2 (далі Позичальник), ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит у розмірі 20000 доларів США з кінцевим терміном їх повернення до 21.08.2016 року, із зобовязанням Позичальників повернути зазначену суму коштів та плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів на рівні 13,5 % річних.

За п. 5 ОСОБА_4, сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього ОСОБА_4 у порядку передбаченому чинним законодавством України.

У випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим ОСОБА_4 має право вимагати, а Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (п. 5.2 ОСОБА_4).

Також, 12.04.2007 року між Банком та Позичальником укладена Додаткова угода до кредитного договору №1, у відповідності до якої сторони внесли зміни і доповнення до розділу 1 та 2 кредитного договору щодо повернення Кредиту (а.с. 13).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 (далі Поручитель), 22.08.2006 був укладений договір поруки №162Zпор-06-01 (надалі Договір поруки, а.с. 14), на підставі якого відповідач (2) взяв на себе солідарну відповідальність із Позичальником перед Кредитором за невиконання (неналежне виконання) зобовязань за кредитним договором.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_4 є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Нормативним правилом, яке міститься в частині першій ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент ухвалення судового рішення по справі, зобовязання за Кредитним договором відповідачами належним чином не виконані.

Заборгованість Позичальника перед Банком станом на 06.09.2016 (а.с. 20-22) складає суму 1145509,79 грн. (в т.ч. 459179,09 грн. тіло кредиту, 392921,59 грн. відсотки, 293409,11 грн. пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 17182,65 грн. (а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідачів (1), (2) відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 - задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Зняцьово Мукачівського району Закарпатської області, вул. Гойди, 13, і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, вул. Леніна, 270, і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р./р. 3208115901026) суму 1145509,79 грн. (один мільйон сто сорок пять тисяч пятсот девять гривень 79 коп.) (в т.ч. 459179,09 грн. тіло кредиту, 392921,59 грн. відсотки, 293409,11 грн. пеня) заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2006 року №162/Св-06.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Зняцьово Мукачівського району Закарпатської області, вул. Гойди, 13, і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р./р. 3208115901026) суму 8591,33 грн. (вісім тисяч пятсот девяносто одна гривня 33 коп.) у відшкодування судових витрат.

3.1. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, вул. Леніна, 270, і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р./р. 3208115901026) суму 8591,33 грн. (вісім тисяч пятсот девяносто одна гривня 33 коп.) у відшкодування судових витрат.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость