Постанова № 62818376, 09.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа№ 910/11542/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Литвн І.О., дов. б/н від 28.09.2016 р.;

від відповідача - не з'явилися,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Практікер Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.07.2016 року

у справі № 910/11542/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст

Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Практікер Україна»

про стягнення 152 017,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» суму основного боргу у розмірі 138 509,52 грн., 3% річних у розмірі 2 413,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 094,61 грн. та судовий збір у розмірі 2 280,26 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року.

04.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року було відкладено розгляд справи на 19.10.2016 року.

19.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

У зв'язку з виходом головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.11.2016 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку судового рішення першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

18.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (далі - ТОВ «Практікер Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» був укладений Договір купівлі-продажу (національний) № 076611 (далі - Договір).

За умовами Договору, ним та всіма додатками до нього регулюються ділові відносини між ТОВ «Практікер Україна» та/або підприємствами, для яких компанія виконує закупівельні обов'язки, з одного боку, та постачальником з іншого боку. Постачальник визнає юридичну чинність цим умов шляхом підписання цього договору. Додатково для регулювання відносин за цим договором застосовуються положення законодавства.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору замовлення розміщуються від імені ТОВ «Практікер Україна» або від імені асоційованих закупівельних компаній, котрі, в даному випадку, є стороною договору; замовлення вважаються чинними тільки за умови їх оформлення в електронній письмовій формі. Замовлення, розміщені в усній формі, зокрема, по телефону, так само як і доповнення, зміни та інші застереження до поданих замовлень, вважаються чинними тільки за умови їх підтвердження в електронній письмовій формі, яка вимагається для замовлень.

Згідно з п. 3.2 Договору кожне замовлення доставляється в узгоджену дату поставки. Строк поставки починає перебіг із дати замовлення. Вся кількість товару, замовлена на цю дату, доставляється за визначеною у замовленні адресою. Здійснення поставки частинами або раніше визначеної дати допускається тільки за умови попередньої письмової домовленості сторін. Це положення також застосовується по відношенню до акційних товарів. У випадку часткової доставки без попереднього узгодження, компанія Практікер уповноважена відмінити залишок замовлення.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що рахунки надсилаються в одному екземплярі. У рахунку вказується адреса доставки вантажу. У разі, якщо вантаж відправляється за різними адресами призначення, повинні бути оформлені окремі рахунки. Рахунки не повинні доставлятися разом із вантажем. У рахунку чітко зазначаються номер та дата замовлення.

Як передбачено п. 4.2 Договору, разом із кожним вантажем доставляється транспортний документ із зазначенням його номеру та номеру замовлення. Якщо вантаж упакований у декілька упаковок, на упаковці, в якій міститься транспортний документ, має бути особлива відмітка.

Положеннями п. 6.1 Договору зазначено, що ціни, погоджені сторонами на відповідну дату замовлення, є чинними для всіх поставок, додаткових замовлень та подальших поставок впродовж строку дії договору, крім випадків, коли сторони письмово у явно вираженій формі погодяться про застосування нових цін. Збільшення ціни, зокрема внаслідок інфляції, також підлягає окремому погодженню сторонами у вказаній формі.

Згідно з п. 9.1 Договору додатки до цього договору, зокрема, Договір про умови та Загальні умови поставки та надання послуг, вважаються невід'ємними частинами даного договору купівлі-продажу.

Загальні умови поставки та надання послуг регулюють спеціальні умови поставок товарів ТОВ «Практікер Україна» постачальником та надання послуг постачальнику з боку ТОВ «Практікер Україна» на основі Договору купівлі-продажу та Договору про умови, укладеного між сторонами, і є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу.

Як встановлено п. 3.2 Загальних умов поставки та надання послуг, поставка здійснюється на умовах оплати постачальником вартості доставки та покриття всіх інших витрат, включаючи витрати на упаковку, придатну для транспортування.

Пунктом 3.9 Загальних умов поставки та надання послуг визначено, що поставки здійснюються, як правило, централізовано-кільцевим перевезенням, при якому ТОВ «Практікер Україна» має право отримувати товар без виписки довіреностей. При цьому Практікер попередньо повідомляє постачальника про зразок штампу (печатки), за якими підтверджується отримання товару.

У відповідності до п. 4.1 Загальних умов поставки та надання послуг після виконання кожної поставки постачальник відсилає на адресу головного офісу ТОВ «Практікер Україна» рахунок, видаткову накладну та податкову накладну.

Положеннями п. 4.3.1 Загальних умов поставки та надання послуг встановлено, що кожна поставка повинна супроводжуватися накладною із зазначенням відповідного номеру замовлення.

Відповідно до п. 5.1 Загальних умов поставки та надання послуг строк оплати визначається згідно зі ст. 4 Договору про умови і залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за даною Угодою, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом ТОВ «Практікер Україна».

Згідно з п. 15.1 Загальних умов поставки та надання послуг постачальник дає згоду ТОВ «Практікер Україна» і надає йому право на повернення товарів протягом місяця з моменту виконання замовлення. Повернення товарів протягом більш тривалого строку є можливим тільки за взаємною згодою сторін.

Отже, даний Договір є рамковим, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість) кожного окремого зобов'язання з поставки товару повинно здійснюватись шляхом подання відповідних замовлень.

23.03.2015 року між ТОВ «Практікер Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі - новий покупець, відповідач, ТОВ «ТД «Практікер Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» (далі - позивач, постачальник, ТОВ «Селл-Фаст Україна») укладено Додаткову угоду № 2 до Договору (далі - Додаткова угода № 2).

За умовами Додаткової угоди № 2 сторони вирішили замінити одну із сторін у зобов'язанні за Договором, у зв'язку з чим всі права і обов'язки, якщо іншого не передбачено угодою, за вказаним договором переходять від первісного покупця - ТОВ «Практікер Україна» до нового покупця - ТОВ «ТД «Практікер Україна» за Договором купівлі-продажу (національний) № 076611 від 18.03.2011 року.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 поставка товарів постачальником з моменту укладення цієї угоди, якщо про інше сторони не погодились окремо, здійснюється за замовленнями нового покупця та на користь нового покупця в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди № 2 зобов'язання зі сплати вартості товарів, поставлених після укладення цієї додаткової угоди за замовленнями нового покупця, виконується новим покупцем в порядку та на умовах, визначених договорів.

На виконання умов Договору позивач у період з 24.04.2015 року по 11.08.2015 року поставив ТОВ «ТД «Практікер Україна» товар на загальну суму 567 855,61 грн., що підтверджується відповідними заявками та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача. Крім того, у вказаних видаткових накладних міститься посилання на Договір № 076611 від 23.03.2015 року та відповідне замовлення покупця (а.с. 50-111).

Як вбачається з банківських виписок з рахунку ТОВ «Селл-Фаст Україна», відповідач частково здійснив оплату за поставлений позивачем товару на підставі видаткових накладних, сплативши позивачу грошові кошти у загальному розмірі 325 863,18 грн. (а.с. 118-191).

Крім того, відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 103 482,91 грн. (а.с. 112-117).

У зв'язку з вказаним, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором, яка складає 138 509,52 грн.

Розмір заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з січня 2015 року по лютий 2016 року. (а.с. 192-193).

Зазначене стало підставою для звернення з позовом ТОВ «Селл-Фаст Україна» до ТОВ «ТД «Практікер Україна» з вимогою про стягнення суми заборгованості.

Крім того, у зв'язку з простроченням основного зобов'язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2 413,48 грн. за період з 12.11.2015 року по 10.06.2016 року та інфляційні втрати у розмірі 11 094,61 грн. за період з 01.11.2015 року по 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Матеріалам справи підтверджується поставка ТОВ «Селл-Фаст Україна» товару на суму у період з 24.04.2015 року по 11.08.2015 року на суму 567 855,61 грн., оплата ТОВ «ТД «Практікер Україна» поставленого товару у розмірі 325 863,18 грн. та повернення відповідачем товар на суму 103 482,91 грн., у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 138 509,52 грн.

Відповідно до п. 4 Договору про умови строк оплати товарів у період до 31.12.2012 року становить 60 днів з дня надходження товарів/рахунку; у період з 01.01.2013 року - 75 днів з дня надходження товарів/рахунку.

Колегія суддів зазначає про обґрунтоване відхилення судом доводів відповідача про ненастання строку оплати поставленого товару, оскільки п. 4 Договору про умови передбачено, що строк оплати товарів у період з 01.01.2013 року - 75 днів з дня надходження товарів. Враховуючи, що ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а отже, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов'язку оплати поставленого товару.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ТОВ «Селл-Фаст Україна» на користь ТОВ «ТД «Практікер Україна» 138 509,52 грн. заборгованості за поставлений товар по Договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 12.11.2015 року по 10.06.2016 року у сумі 2 413,48 грн. та інфляційних втрат за період з 01.11.2015 року по 31.05.2016 року у сумі 11 094,61 грн., колегія суддів відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, провівши повторний арифметичний розрахунок, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 12.11.2015 року по 10.06.2016 року у сумі 2 413,48 грн. та інфляційних втрат за період з 01.11.2015 року по 31.05.2016 року у сумі 11 094,61 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/11542/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Повний текст рішення складено 14.11.2016 року.