Ухвала суду № 62784549, 16.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.Справа № 876/7859/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. у задоволенні позову представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій, відмовлено (Т.2, а.с.152-158).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржила представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (Т.2, а.с.161-162).

Із змісту заявленого позову слідує, що представником ОСОБА_1, діючим за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця через невиконання рішення Європейського Суду з прав людини «Справа Хайнацький та інші проти України» від 09.01.2014р. у виконавчому провадженні ВП № 23289021; зобов'язання виконати наведене рішення Європейського Суду з прав людини, а також зобов'язати надати процесуальні та інші документи з матеріалів виконавчого провадження (Т.1, а.с.3 і на звороті, а.с.141).

Згідно копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 23289021, які долучені до справи судом першої інстанції, убачається, що боржниками в такому є Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, яке було замінено на Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова (Т.2, а.с.2-99, 100, 101-123).

Окрім цього, 27.10.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, в якому він просить витребувати для огляду, звірки та вивчення матеріали виконавчого провадження ВП № 23289021, переписку між стягувачем та боржником, а також наявні у відповідача книги вихідної та вхідної кореспонденції, журнал звернень громадян (Т.2, а.с.169).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, підняте з ініціативи суду питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб боржників по виконавчому провадженню, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про наступне.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки розглядуваний спір стосується бездіяльності державного виконавця, допущених в рамках провадження щодо примусового виконання рішення суду, виникає обґрунтована необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, що також надасть можливість з'ясувати стан виконання судового рішення на час апеляційного розгляду справи.

Також заявлені позовні вимоги торкаються ненадання позивачу належних процесуальних документів на його звернення зі сторони відповідача, а тому слід витребувати для долучення до матеріалів справи належно завірені та сформовані у хронологічному порядку копії звернень ОСОБА_2, його представників та відповідей на ці звернення зі сторони державного виконавця, управління державної виконавчої служби, його структурних підрозділів, що торкаються здійснення виконавчого провадження ВП № 23289021.

Стосовно решти вимог клопотання про витребування доказів належить відмовити, оскільки книги вихідної та вхідної кореспонденції, журнал звернень громадян є внутрішніми документами відповідача. Натомість, витребування вищевказаних доказів надасть об'єктивну можливість дослідити також питання своєчасності надання відповідей на звернення позивача та його представників у межах вказаного виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вже зазначалося, предметом розглядуваного позову є оскарження бездіяльності державного виконавця, допущеної під час здійснення виконавчого провадження ВП № 23289021, при цьому боржники по цьому провадженню - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, яке було замінено на Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, - до участі у справі не залучені.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, оскарження бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 23289021, спонукання останнього до належного виконання рішення судів, безпосередньо стосується прав та інтересів цих боржників, а саме рішення по справі матиме важливе значення для них.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про доцільність та необхідність залучення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова та Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, клопотання про витребування доказів належить задоволити частково, а саме зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. представити: для дослідження в наступному судовому засіданні - оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 23289021; для долучення до справи - належно завірені та сформовані у хронологічному порядку копії звернень ОСОБА_2, його представників та відповідей на ці звернення зі сторони державного виконавця, управління державної виконавчої служби, його структурних підрозділів, що торкаються здійснення виконавчого провадження ВП № 23289021.

Також слід залучити із ініціативи суду до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова та Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова; викликати представників вищевказаних осіб в наступне судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.53, 69, ч.3 ст.71, ч.7 ст.160, ст.ст.195, 196, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволити частково.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. представити:

для дослідження в наступному судовому засіданні - оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 23289021;

для долучення до справи - належно завірені та сформовані у хронологічному порядку копії звернень ОСОБА_2, його представників та відповідей на ці звернення зі сторони державного виконавця, управління державної виконавчої служби, його структурних підрозділів, що торкаються здійснення виконавчого провадження ВП № 23289021.

Залучити з ініціативи суду до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (м.Львів, вул.В.Великого, 54) та Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 116).

Викликати представників вищевказаних осіб в наступне судове засідання по вказаній справі.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Копію цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання, роз'яснити третім особам їхнє право на ознайомлення із матеріалами справи в установленому порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська