Ухвала суду № 62639039, 04.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/747/16-ц

Провадження № 2/645/1067/16

УХ В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 та Арбітражний керуючий - ліквідатор ФО-П ОСОБА_3 - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття з майна всіх обмежень права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, № 55 по вул. Олімпійській, буд.21 у м.Харкові, що належить ОСОБА_3, заборонивши перереєстрацію права власності, відчуження, передачу в заставу, обмін зазначеного майна, реєстрацію в ньому третіх осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно, посилаючись на те, що з метою уникнути небажаних для нею наслідків, а саме відібрання її власності раніше, ніж суд встигне розглянути позов про захист порушеного прав власності та неможливим виконання рішення суду у разі, якщо воно буде ухвалено на її користь і суд вирішить залишити їй майно, внаслідок чого її законні права і інтереси не будуть захищені, тому з метою гарантування збереження права власності недоторканим.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є одними з видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної квартири, відповідає обсягу позовних вимог і з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 та Арбітражний керуючий - ліквідатор ФО-П ОСОБА_3 - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття з майна всіх обмежень права власності - задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на праві власності квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, заборонивши перереєстрацію права власності, відчуження, передачу в заставу, обмін зазначеного майна, реєстрацію в ньому третіх осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -