Ухвала суду № 62630239, 02.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6381/15-ц

н\п 2/490/3572/2015

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21414277,35 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено кредитний договір № ML-007/107/2007 з ОСОБА_1 21 червня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-007/107/2007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 174546,00 Швейцарських франків, на умовах сплати процентів в розмірі 5,99% річних. 21 червня 2007року для забезпечення виконання фінансових забов'язань було укладено договір поруки № SR-007/107/2007 між позивачем та ОСОБА_2. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 05.06.2015 року за останноью рахується заборгованість на загальну суму 21414277,35 грн., яка складається з: - 3884844,96 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 720375,96 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 16809056,43 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 05.06.2014 року по 05.06.2015року. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва