Постанова № 62625367, 11.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/9426/16-п

Провадження № 33/782/112/16

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Луганський Ю.М., за участю правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважною та поновити вказаний строк, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судом було порушено вимоги ст.285 КУпАП про вручення або надіслання поштою копії постанови протягом трьох днів.

Копію постанови суду від 26.09.2016 року він отримав лише 11.10.2016 року, про що свідчить відповідний запис, коли прийшов дізнатися, чому його не викликають для розгляду адміністративного протоколу.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як слідує із повідомлення суду (а.с. 13) копія постанови від 26.09.2016 року надіслана ОСОБА_2 лише 05.10.2016 року.

Таким чином, судом першої інстанції не виконано вимоги вказаної норми закону.

Згідно розписки, копію постанови суду від 26.09.2016 року ОСОБА_2 отримав 11.10.2016 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, а тому вказаний срок необхідно поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 вересня 2016 року.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області Ю.М. Луганський