Ухвала суду № 62593239, 08.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2016 Справа № 905/2799/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" м.Покровськ Донецької області

про стягнення пені у розмірі 155504,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 33/12 від 09.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.09.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" м.Покровськ Донецької області про стягнення пені у розмірі 155504,08 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2016 року.

У судовому засіданні 13.10.2016 року оголошувалась перерва до 08.11.2016 року.

01.11.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та витребувані судом документи.

У судове засідання 08.11.2016 року представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення їх розміру.

У судове засідання 08.1.2016 року представник відповідача з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у наданих через канцелярію суду запереченнях на позовну заяву; повідомив, що заяву про збільшення позовних вимог ним отримано; підтвердив факт здійснення оплат, проте не підтвердив факт виконання робіт за актом за жовтень 2015 року.

Судом оглянуто надані позивачем оригінали актів виконаних робіт за жовтень 2015 року №2 та №3, довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2015 року, які містять дату підписання.

Також судом оглянуті оригінали наданих відповідачем актів виконаних робіт за довтень 2015 року №2 та №3, на яких відсутня дата підписання.

Розглядаючи заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати виконаних робіт в сумі 195642,52 грн. та 3%річних в сумі 13564,75 грн.

Фактично подана позивачем заява є заявою про зміну предмету позову, оскільки позов доповнено вимогами про стягнення пені, та збільшення розміру позовних вимог одночасно.

У судовому засіданні 13.10.2016 року розгляд справи по суті судом не розпочинався.

До заяви позивачем додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку; на заяві міститься відмітка відповідача про вручення йому вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приймає заяву позивача, предметом спору є стягнення з відповідача пені у розмірі 195642,52 грн., 3% річних у розмірі 13564,75 грн.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року о 10:45 год.,каб.321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення на заперечення відповідача, зокрема, щодо заяви про зменшення розміру штрафу та розстрочку.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства з відомостями щодо того, чи прийнято до обліку підприємства податкові накладні за жовтень 2015 року;

- належним чином засвідчену копію довідки КБ-3 за жовтень 2015 року;

- письмові пояснення стосовно розміру зменшення штрафних санкцій, порядку розстрочення із зазначенням суми, порядку оплати.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча