Вирок № 6255663, 05.08.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело №1-301 /2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 августа 2008 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.

при секретаре Парпула Н.Ф.

с участием прокурора Удод А.Н.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2008 года в 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных не приязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровья ОСОБА_1, умышленно, со значительной силой, нанёс последней один удар, имеющимся при себе в правой руке муштуком для курения сигарет, в область левого глаза, в результате чего причинил ОСОБА_1 тупую травму левого глаза, сопровождавшаяся проникающим ранением с выпадением стекловидного тела, гифемой, гемофтальмом левого глаза и осложнившаяся слепотой левого глаза, данное повреждение согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27/121 от 22 мая 2008 года не является опасным для жизни в момент причинения, но как повреждение вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 (35%), относятся к тяжким телесным повреждениям.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_1 признал полностью, пояснив, что 9 марта 2008 года в 14 часов пришёл домой по адресу: АДРЕСА_2 и лёг спать, проснулся в 18 часов дома уже находилась сожительница ОСОБА_1, между которой у него возник конфликт, в результате которого он муштуком для курения сигарет, который находился в правой рук, нанёс сожительнице один удар в область левого глаза, после чего лёг снова спать, а на следующий день он увидел, что у ОСОБА_1 на левом глазу имеется опухоль, однако она по данному факту в медицинское учреждение не обращалась, 15 марта 2008 года в 5 часов 30 минут снова произошла ссора в результате которой он нанёс один удар в область левого глаза ОСОБА_1 после чего она выгнала его вместе с вещами в присутствии соседа ОСОБА_3, а после чего обратилась за медицинской помощью.

Виновность ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 9 марта 2008 года в 15 часов она пришла домой по адресуб АДРЕСА_1, дома уже находился в состоянии алкогольного опьянения сожитель ОСОБА_2, который спал, проснулся ОСОБА_2 в 18 часов, и между ними в это время возник конфликт в результате

которого ОСОБА_2 нанёс один удар правой рукой в которой находился муштук для курения сигарет в область левого глаза, от данного удара она почувствовала сильную боль и глаз стал у неё вытекать, в этот день она за медицинской помощью не обращалась, так как думала, что телесные повреждения не значительные. 15 марта 2008 года в 5 часов 30 минут у неё с сожителем ОСОБА_2 произошла ссора в результате которой ОСОБА_2 нанёс один удар правой рукой в область левого глаза и тогда она выгнала ОСОБА_2 из квартиры вместе с вещами в присутствии соседа ОСОБА_3 и после чего обратилась за медицинской помощью, так как глаз сильно опух и стал плохо видеть.

(л.д. 23)

Указанные потерпевшей обстоятельства причинения ей телесных повреждений ОСОБА_2Н подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_3.

Изложенные потерпевшей и подсудимым обстоятельства причинения телесных повреждений и их механизм полностью совпадают и на этом основании можно сделать вывод, что левый глаз ОСОБА_2 повредил потерпевшей ОСОБА_1 9 марта 2008 года, когда нанёс один удар муштуком находящимся в правой руке, так как после данного удара потерпевшая почувствовала сильную боль в левом глазу и он стал вытекать и напухать, а не 15 марта 2008 года, когда ОСОБА_2 нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Свидетель ОСОБА_3 показал, что по соседству с ним по адресу: АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1 со своим сожителем ОСОБА_2, в последнее время проживания они постоянно употребляли спиртные напитки, в результате чего у них постоянно происходят скандалы и драки. 15 марта 2008 года в 5 часов 30 минут утра он проснулся от шума, который происходил в квартире ОСОБА_1, когда он вышел то увидел, что ОСОБА_1 из своей квартиры выносит вещи ОСОБА_2 и держится рукой за левый глаз, на вопрос, что произошло она ответила , что её ударил в область левого глаза ОСОБА_2.

(л.д. 55)

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 признал, что между ним и ОСОБА_1 произошла ссора, в ходе которой он нанёс один удар муштуком в область левого глаза.

(л.д. 31-32, 54)

Обстоятельства и механизм причинения потерпевшей ОСОБА_1 телесных повреждений потерпевшая показала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления непосредственно на месте происшествия.

(л.д. 34-39)

Обстоятельства и механизм причинения потерпевшей ОСОБА_1 телесных повреждений подсудимый подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления непосредственно на месте происшествия.

(л.д. 40-46)

Показания ОСОБА_2 об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 27/121 от 22 мая 2008 года, согласно которой тупая травма левого глаза у ОСОБА_1, сопровождавшаяся проникающим ранением с выпадением стекловидного тела, гифемой, гемофтальмом левого глаза и осложнившаяся слепотой левого глаза, могла образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события и могла быть причинена при нанесении удара муштуком 9 марта 2008 года, так и кулаком правой руки 15 марта 2008 года, данное повреждение не является опасным для жизни в момент причинения, но как повреждение вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 (35%), относится к тяжким телесным повреждениям. Имеющееся повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста потерпевшей на плоскость.

(л.д. 61-62)

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 121 УК Украины, так как подсудимый причинил ОСОБА_1 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, сопряжённое со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, степень наступивших негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывая его возраст, учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, предыдущее положительное социальное поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.

Согласно данным Областной травматологической больницы ( л.д. 64) потерпевшая от преступления ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении в Областной травматологической больницы с 18 марта 2008 года по 25 марта 2008 года (7 к/дней) и фактические затраты на её лечение составили 806 гривен 89 копеек. Представленная справка-расчет соответствует Порядку исчисления размера фактических затрат учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния и зачислению взысканных с виновного средств на расчётный счёт лечебного заведения.

При таких обстоятельствах, признав ОСОБА_2 виновным в умышленном причинении ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч.1 ст. 93-1 УПК Украины, взыскать с подсудимого затраты на стационарное лечение потерпевшей в сумме 806 гривен 89 копеек с зачислением в бюджет гор. Ясиноватая, удовлетворив иск прокурора Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области.

Потерпевший поддержал гражданский иск о возмещении материального и морального ущербов. В обоснование заявленных исковых требований ОСОБА_1 пояснила, что в результате причинения ей телесных повреждений ею были затрачены средства на приобретение медикаментов за время стационарного лечения, поэтому просила в свою пользу взыскать расходы, в сумме 500 гривен. Обосновывая заявленные исковые требования по возмещению морального ущерба в сумме 1000 гривен, ОСОБА_1 пояснила, что в результате совершения ОСОБА_2 в отношении её преступного деяния, она перенесла психологический стресс, приведший к потере душевного равновесия. Ей причинена физическая боль и телесные повреждения, в результате которых она находился на стационарном лечении в больнице, где ей предстоит провести операцию. Считает, что ухудшение её состояния здоровья привело к нарушению её нормальных жизненных связей, невозможностью и в настоящее время вести активный образ жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 заявленные иски признал в полном объеме, однако меры по добровольному возмещению материального ущерба в сумме 500 гривен не принял.

Вышеизложенные потерпевшим обстоятельства в обоснование гражданского иска подтверждены установленными судом фактическими обстоятельствами дела, медицинскими документами ОСОБА_1 о фактически понесенных расходах потерпевшей на приобретение медицинских препаратов.

Причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 1195 ГК Украины иск в сумме 500 гривен удовлетворить полностью.

Анализируя вышеизложенное, суд признает подтвержденным факт причинения ОСОБА_1 виновными действиями подсудимого морального ущерба. С учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера и объема физических и моральных страданий потерпевшей, сути вынужденных негативных изменений в его жизненных

взаимоотношениях, в соответствии с положениями статей 1167,1168 ГК Украины суд определяет размер компенсации морального ущерба ОСОБА_1 в сумме 1000 гривен.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, с применением положений статей 75 и 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу органом досудебного следствия не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет.

В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы. Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба -500 гривен, морального ущерба - 1000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 возмещение затрат на стационарное лечение ОСОБА_1, потерпевшей от преступления, денежные средства в сумме 806 гривен 89 копеек на расчётный счёт лечебного учреждения 35429004002483 в банке ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 20366499.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.