Cправа № 750/12853/14
Провадження № 1-в/750/239/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Мельниченка Д.Ю., захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв'язку з розглядом справи в суді,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Мельниченко Д.Ю., посилаючись на положення ст.ст. 537-539 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015270010003449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про залишення ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду обвинувального акту в суді.
В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.12.2015 року, ОСОБА_2, засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Цей вирок суду набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню з Чернігівського слідчого ізолятора до місця відбування покарання.
Разом з тим, в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. перебуває кримінальне провадження № 12015270010003449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, в рамках якого прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
За змістом п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України до повноважень суду віднесено право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
На стадії судового розгляду, вирішення клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі належить виключно до компетенції судді (суду), якому згідно ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілене автоматизованою системою документообігу для судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі заявлене прокурором в рамках кримінального провадження, яке вже перебуває на стадії судового розгляду в провадженні іншого судді - Кулініча Ю.П., тому підстав для його розгляду і задоволення іншим суддею, аніж наведений суддя, не має.
Отже, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Мельниченко Д.Ю. про залишення ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду обвинувального акту в суді - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Р.Г. Григор'єв
Судове рішення № 62530481, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/12853/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: