Постанова № 62529849, 07.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18618/16-п 3/521/6615/16

07 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605572 від 27.09.2016 року, 22.09.2016 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу співробітниками поліції додано незавірену нечитаєму копію ухвали суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Співробітниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, кваліфіковано дії останнього за ч.2 ст. 187 КУпАП. В самому протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає у разі дій, що передбаченічастиною першоюст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З наданої незавіреної копії витягу з БД «Армор» на гр. ОСОБА_1 вбачається, що останній до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, тобто, співробітниками поліції при складанні вказаних матеріалів не доведений факт того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальн6ості за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію реєстраційного листка (Інструкція про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверджена наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року, зі змінами та доповненнями) в підтвердження того, що особа не зявилась у встановлений день та час на реєстрацію.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення є неточності та розбіжності, які усунути під час судового розгляду не можливо.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко