Ухвала суду № 62500945, 04.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3170/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/1902/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого суді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, набутим подружжям за час шлюбу, його поділ та стягнення компенсації 1/2 частини вартості майна з визнанням за іншим з подружжя одноособової власності в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Ухвалою суду від 08.07.2016 відкрито провадження у даній цивільній справі.

19 вересня 2016 року представником відповідача було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, набутим подружжям за час шлюбу, його поділ та стягнення компенсації 1/2 частини вартості майна з визнанням за іншим з подружжя одноособової власності в натурі, яке було уточнено заявою від 04.11.2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 обєднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом із вимогами за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

26.10.2016 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості квартири №34 в будинку №4, розташованого по вул. Студентській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Також представником ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.11.2016 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості рухомого майна відповідача за зустрічним позовом, а саме:

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 308 DПE 1995 року випуску, обєм двигуна 2400, державний номер НОМЕР_1, VIN WDB9033631P556736;

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 312D 1995 року випуску, обєм двигуна 2874, державний номер НОМЕР_2, VIN WDB9034631P550757;

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 311, державний номер НОМЕР_3, VIN WDB9036632R176953;

-автомобілю НОМЕР_4, VIN WDB9044631P656463.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно пп.пп. 1.2.2, 1.2.4 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (далі - Інструкція) одними з основних видів експертизи є, зокрема:

- інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна;

- товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Крім того згідно пп. 5.2 п. 5 розділу ІІ та пп. 2.1 п. 2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (далі Рекомендації), одним з основних завдань оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо), а до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. При цьому до орієнтовного переліку вирішуваних питань під час провадження таких експертиз включено зокрема питання:

для оціночно-будівельної експертизи:

- Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

для автотоварознавчої експертизи:

- Яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

Суд, дослідивши клопотання представників сторін, а також матеріали справи та враховуючи вимоги законодавства, дійшов висновку про необхідність призначення у вказаній справі комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) і товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно п. 3.3. Інструкції у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами п. 1.5 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку, за яким у Дніпропетровській та Запорізькій областях зазначено Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз).

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) і товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу для зясування ринкової вартості спільного майна подружжя, а саме квартири №34 в будинку №4, розташованого по вул. Студентській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також транспортних засобів, і доручити її проведення спеціалістам державної спеціалізованої установи, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Керуючись ст. ст. 143-145, 202-203, 209-210 ЦПК України, ст. 71 СК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі №216/3170/16-ц (провадження №2/216/1902/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, набутим подружжям за час шлюбу, його поділ та стягнення компенсації 1/2 частини вартості майна з визнанням за іншим з подружжя одноособової власності в натурі, комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) і товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

Яка ринкова вартість квартири №34 в будинку №4, розташованого по вул. Студентській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, станом на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи наступних транспортних засобів:

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 308 DПE 1995 року випуску, обєм двигуна 2400, державний номер НОМЕР_1, VIN WDB9033631P556736;

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 312D 1995 року випуску, обєм двигуна 2874, державний номер НОМЕР_2, VIN WDB9034631P550757;

-автомобілю марки MERCEDES-BENZ 311, державний номер НОМЕР_3, VIN WDB9036632R176953;

-автомобілю НОМЕР_4, VIN WDB9044631P656463?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) і товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361).

Строк проведення експертизи встановити в кількості 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов