Ухвала суду № 62409293, 01.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/5469/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/6176/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 01.11.2016

УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року відновлено провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відновлення провадження у справі.

Оскільки відповідач оскаржує ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року про відновлення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то суд першої інстанції помилково направив дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити певну дію повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.