Ухвала суду № 62405113, 28.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.

справа № 0870/2025/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №0870/2025/12

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи публічне акціонерне товариство «Бердянський підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагентства у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство «Бердянський підйомно-транспортного обладнання» подало апеляційну скаргу.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 прийнята за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України, отже строк на її оскарження починається з моменту отримання даної постанови.

Копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана скаржником 22.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно штемпелю на поштовому конверті, відповідач з апеляційною скаргою звернувся 07.10.2016, тобто поза межами встановленого ч.2 ст. 186 КАС України строку.

В обґрунтування причин пропуску строку скаржник посилається на зміну акціонерів товариства та ознайомлення з документами підприємства, зокрема з матеріалами даної справи, після чого встановлено, що скаржником не використано право на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2016 у справі №0870/2025/12.

Суд апеляційної інстанції дані доводи скаржника не приймає як поважні, оскільки зміна керівного складу підприємства, є внутрішніми організаційними питаннями товариства, які не можна вважати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Бердянський підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №0870/2025/12 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк