Ухвала суду № 62312013, 28.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5104/16-к

Провадження № 1-кс/461/5303/16

УХВАЛА

28.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Буфан Н. розглянувши клопотання начальника СВ прокуратури Львівської області Базалюк В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140000000120 від 07.07.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СВ ПМ ДПА у м. Києві та ГУ ДПА у Львівській області в інтересах третіх осіб, під час розслідування кримінального провадження №22012000000000032 від 27.11.2012. які у продовж 2011 року при проведенні повторної позапланової перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" занизили нанесені збитків державі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2011 старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві підполковником податкової міліції Бабієм О.В. в рамках кримінальної справи №'78-00164 порушеної за фактом фіктивного підприємництва та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків вчиненого ОСОБА_3 за сг. 27 ч. 3. ст. 205 ч. 2. ст. 27 ч. 5 ст. 212 ч. З КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" (далі ТОВ "Корпорація КРТ") за ознаками злочин), передбаченого ч. З ст. 212 КК України, призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Корпорація КРТ" з питань законності формування податкового кредиту та валютних витрат по операціям з ТОВ "Корпорація КРТ". ТОВ "Регіонарго". ГОВ "Бізнес-Акцент". ТОВ "Ремтранссервіс". ТОВ "Агросельмашбізнес", ТОВ "Желмашінвест". ТОВ "Пальміра-КС". ТОВ"Форумінвес", ТОВ "Будперспектива-люкс" за період з 01.01.2009 по 31.12.2010.

За результатом виконання вказаної постанови, ревізорами - інспекторами /ЦІА у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складено акт від 11.05.201 1 №78/23-а/33133794 "Позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" за період з 01.01.2009 по 31.12.2010" з якого вбачається, що в порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Корпорація КРТ" завищено суму податкового кредит), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 74 379 496.84 грн.

Крім того. TQB "Корпорація КРТ" в порушення п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 н. 5.3. п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток на загальну суму 115 123 864.29 грн.

У подальшому. 13.07.2011 іншим слідчим у даній кримінальній справі, а саме: старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_5 призначено аналогічну позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Корпорація КРТ", з тих самих питань та за гой самий період, що і призначена перевірка 30.03.2011 старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві підполковником податкової міліції Бабієм О.В.

За результатом виконання вказаної постанови, ревізорами - інспекторами ДПА у Львівській області Петрик О.В. та Федунишиним Б.І. складено акт від 31.08.2011 №187/23- 6/33133794 "Позапланової виїзної документальної перевірки 'ГОВ "Корпорація КРТ" за період з 01.01.2009 по 31.12.2010" з якого вбачається, що ТОВ "Корпорація КРТ" занизило податок на додану вартість на загальну суму 1 797 194 грн. та занизило податок на прибуток на загальну суму 2 246 492 грн.

03.02.2012 суддею Сихівського районного суду м. Львова Лесним С.С. розглянувши справу №1319/673/2012 винесено постанову про звільнення директора ТОВ "Корпорація КРТ" ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідством встановлено, що 20.03.2012 суддею Святошинського районного суду м. Києва Бандурою І.С. розглянуто справу ун. №2608/1871/12 пр. №1/2608/323/12 та винесено постанову про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27, ч. З, 28 ч. 2, 205 ч.2, 358 ч. 2, 358 ч. З, 200 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч.3 КК України та передачу його на піклування дружині з обов'язковим лікарським наглядом, а провадження по справі закрито. Крім того, у вказаній постанові зазначено, що речові докази по справі долучено до матеріалів справи та залишено при матеріалах даної кримінальної справи.

Начальник СВ прокуратури Львівської області Базалюк В., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Буфан Н., звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу судової справи ун.№2608/1871/12 пр.№1/2608/323/12, що перебуває у володінні Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що на даний час у органа досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42016140000000120 від 07.07.2016, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи по оригіналам зазначеної кримінальної справи, оскільки вказана постанова Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2012 грунтується на оригіналах первинної бухгалтерської документації ТОВ "Корпорація КРТ" та її контрагентів та решти документів кримінальної справи №78-0016, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ прокуратури Львівської області Базалюк В. - задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення та заміною на фотокопії оригіналів первинних бухгалтерських документів, які знаходяться в матеріалах судової справи №2608/1871/12 пр.№1/2608/323/12, що перебуває у володінні Святошинського районного суду м. Києва.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.