Ухвала суду № 62291483, 27.10.2016, Новокаховський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
27.10.2016
Номер справи
661/3113/16-к
Номер документу
62291483
Форма судочинства
Кримінальне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

Справа № 661/3113/16-к

Провадження № 1-кс/661/481/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Гаврилюк А.В.

за участю прокурора - Василенка Д.А.,

старшого слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - Габузя О.О.

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка, Херсонської області клопотання старшого слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Габузя О.О., погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Василенком Д.А., внесене в кримінальному провадженні № 12016230070000625 від 09 березня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Габузь О.О. звернувся до слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Василенком Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв'язків, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про те, що у майбутньому він зможе знову вчинити корисливий злочин, так як іншого джерела прибутку не має, відповідних висновків для себе не зробив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про його особливу суспільну небезпечність, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.06.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 1 85 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме, в тому, що він 07.03.2016 року, близько 14.00 години, перебуваючи на території подвір'я буд № 7, по вул. Сонячній, в м. Таврійськ, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, здійснив крадіжку шліфувальної машинки «Power Plus х060 900w», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2420 від 12.04.2016 року, складає 600,00 грн., та електричного подовжувача довжиною 10 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКІД МВС України № 2420 від 12.04.2016 року, складає 185,7 грн., в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 785,70 грн..

Прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який розповів, що 07.03.2016 року, близько 14.00 години, через вікно свого будинку бачив як ОСОБА_2 здійснив крадіжку шліфувальної машинки «Power Plus х060 900w» та електричного подовжувача довжиною 10 метрів, які належать потерпілому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка повідомила, що 07.03.2016 року, близько 14.00 години, бачила як повз її будинок пройшов хлопець, який тримав у руках електроінструмент та електричний кабель;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 2 впізнала ОСОБА_2 як хлопця, якого вона бачила 07.03.2016 року, який проходив повз її будинок та тримав у руках електроінструмент та електричний кабель;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що у десятих числах березня 2016 року він проходив повз будинок № 11, по вул. П. Комуни, в м. Нова Каховка, де зустрів знайомого ОСОБА_2, у якого придбав шліфувальну машинку «Power Plus х060 900w» та електричний подовжувач довжиною 10 метрів;

- протоколом огляду предметів від 26.03.2016 року, в ході якого було вилучено шліфувальну машинку «Power Plus х060 900w» та електричний подовжувач довжиною 10 метрів, які добровільно видав ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, родинні чи соціальні фактори, які б стримували ОСОБА_2 від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відсутні, схильність до вчинення кримінальних правопорушень свідчить про особливу суспільну небезпечність ОСОБА_2 та про те, що він у майбутньому може продовжити вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як іншого джерела доходів та прибутку не має, раніше судимий, однак відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, постановою старшого слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Габузя О.О. від 15.06.2016 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, що дає підстави говорити про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджаючи таким чином досудовому розслідуванню, в зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обов'язків, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, суд, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 вчинений злочин середньої тяжкості, досудове розслідування по якому фактично закінчено, оскільки, як вбачається з пояснень слідчого в судовому засіданні, майже всі слідчі дії по справі проведено, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підлягає визначенню розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, того, що ОСОБА_2 ніде не працює; постійного доходу не має, розмір застави має становити 10 розмірів мінімальної заробітної плати, в разі внесення якого підозрюваний звільняється з-під варти, а також повинні бути визначені обов'язки, які необхідно покласти на підозрюваного в разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 182 ч.5 п.1, 183, 184,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Встановити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на тридцять днів, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.10.2016 року, з 13 години 00 хвилин.

Встановити дату закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 25.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави в сумі 14500 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень), яка має бути внесена на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Херсонській області, КОД ЄДРПОУ 26283946, д/р 37317053001110, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов'язки:

- прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання, вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч..2 КК України, покарання за яке передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, начальника Херсонського слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Л. В. Сапронова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62291483 ?

Документ № 62291483 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62291483 ?

Дата ухвалення - 27.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62291483 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 62291483 ?

В Новокаховський міський суд Херсонської області
Попередній документ : 62291455
Наступний документ : 62291492