Ухвала суду № 62253333, 25.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк Л. М.

секретар Окармус О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2016 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

Представник апелянта ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт в суді першої інстанції не заявляв клопотання про призначення економічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України жоден доказ, в тому числі висновок експертизи, не має для суду наперед встановленого значення.

Питання, які представник апелянта просить поставити на вирішення експертизи можливо зясувати без спеціальних знань шляхом вивчення умов кредитного договору, аналізу змісту наданого позивачем розрахунку тощо.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 168, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_6