Ухвала суду № 62252178, 20.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6899/16 Головуючий 1-ї інстанції Гайдук Л.П.

Справа №638/10758/16-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року заяву представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: