11.10.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-п/331/70/2016
331/3779/16-ц
11 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12146,32 грн. та, крім того, судовий збір у сумі 243,60 грн.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі та з рішенням він не згодний, оскільки воно незаконне.
Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгялду справи до суду не надходило.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства суд двічі викликав відповідача у судове засідання повістками, які той не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, а тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.
Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.
Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Світлицька
Судове рішення № 62207686, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3779/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: