Ухвала суду № 62178463, 24.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 р.Справа № 876/7252/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сокальським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі №459/2154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху та надано термін протягом пяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року апелянтом отримано 07.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору .

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі №459/2154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко