Ухвала суду № 62140549, 20.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/2336/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.

Провадження № 22-ц/790/6734/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за його відсутності, копію ухвали ним отримано не було. Про існування судового рішення стало відомо 27 вересня 2016 року, коли він ознайомився з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 03 серпня 2016 року у відстуності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 жовтня 2016 року та зареєстрована в суді 06 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії ухвали відповідачем.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -