Ухвала суду № 62058848, 17.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокусправа № 804/3681/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. перебувала адміністративна справа №804/3681/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №804/3681/16.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку зі звільненням з посади судді Нагорної Л.М., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Сафронової С.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року ОСОБА_2, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви, вказавши поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року; надати до суду належним оформлену апеляційну скаргу із оригінальним підписом заявника та її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір із наданням відповідного платіжного документу.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником 10 вересня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником надіслано заяву на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, в якій позивач зазначає, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а вимога суду сплатити судовий збір за подання позовної заяви порушує гарантію конституційного права на звернення до суду.

При цьому, в вказаній заяві скаржник не пояснює свої причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а лише зазначає, що заява про розгляд апеляційної скарги подається у другий раз.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, беручи до уваги, що скаржником в заяві від 12 вересня 2016 року не наведено поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/3681/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобовязання вчинити певні дії, -

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова