ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 р. справа № 315/824/16-а(2-а/315/24/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 315/824/16-а(2-а/315/24/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становить 1378,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду всатновлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 551,20 грн (Закон № 3674-VI в редакції від 01.09.2015), то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 606,32 грн (551,20 грн*110% = 606,32 грн).
Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В той же час, з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник послався на відсутність коштів, призначених на цю мету. На підтвердження цієї обставини надав кошторис на 2016 рік, затверджений в квітні 2016 року, та платіжні доручення про витрати в квітні 2016 р.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана у вересні 2016 року і доказів, якіб свідчили про наявність або відсутність у апелянта коштів на цей час, ним не надано, клопотання задоволенню не підлягає.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", за наявності підстав крім звільнення від сплати судового збору, особа має право ставити питання про відстрочення його сплати, або розстрочення, і такий спосіб не призводить до втрат дохідної частини Держбюджету, але скаржник таке питання не ставив.
В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 315/824/16-а(2-а/315/24/16) залишити без руху.
Надати строк Відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду обгрунтованого клопотання про звільнення/відстрочку сплати судового збору з належними доказами або документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;
рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101;
код ЄДРПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 62058846, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/824/16-а(2-а/315/24/16). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: