Ухвала суду № 61888352, 26.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/10107/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про визначення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про визначення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо невідповідності вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України та щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_1, як адреса для листування (АДРЕСА_1), остання отримала копію відповідної ухвали 08 липня 2016 року (а.с.144).

Однак, станом на 26 вересня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.