Постанова № 61859183, 05.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1257/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Лабань Г.В. Блонського В.К. при секретарі за участі:Дубіній Н.Ю. представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України в якому просить: визнати бездіяльність ГУНП у Хмельницькій області, щодо не подання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до заяви - протиправною; зобов'язати ГУНП у Хмельницькій області надіслати до МВС України, висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850; зобов'язати МВС України розглянути в визначений законом термін подані ГУНП у Хмельницькій області документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку №850 та здійснити нарахування (розрахунок) та виплату такої одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був звільнений зі служби в поліції за власним бажанням. Після звільнення позивач пройшов обстеження у Хмельницькій обласній медико-соціальній експертній комісії (далі - МСЕК), згідно висновку якої позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності; причиною інвалідності є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (далі - ОВС). Вказує, що звертався до ГУНП у Хмельницькій області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, однак листом ГУНП у Хмельницькій області позивачу було відмовлено у призначенні такої допомоги. Такі дії вважає протиправними, а тому змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Детально позиція ГУНП в Хмельницькій області викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

МВС України, яке належним чином повідомлене судом про розгляд справи, в судове засідання повноважного представника не направило, про причини неявки не повідомило. На адресу суду надіслано письмові заперечення МВС України, в яких відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Детально правова позиція МВС України висвітлена в письмових запереченнях, що додані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" та згідно вказаного обстеження 16.03.2016 року встановлено причинний зв'язок між його захворюваннями та проходженням служби в ОВС. Хмельницькою обласною МСЕК 16.03.2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності, причиною якої також є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

На адресу ГУНП в Хмельницькій області 07.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_5, в якій він просив надати письмову відповідь щодо прийняття документів по виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності та терміни її виплати, копія вказаної заяви наявна в матеріалах справи.

Листом №29/м-53 від 22.06.2016 року ГУНП у Хмельницькій області, за результатами розгляду заяви позивача, останньому надано відповідь, якою роз'яснено, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок зазначених причин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року.

Порядком №4 визначено механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності.

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положеннями статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію" та реалізуються в порядку та на умовах визначених Порядком №4.

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку №4 ці порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Як Законом України "Про Національну поліцію", так і Порядком №4 передбачена виплата одноразової грошової допомоги поліцейським у тому разі, якщо їхнє захворювання пов'язане із проходженням служби.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся не із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні, форма якої встановлена наказом МВС України від 11.01.2016 року №4, а саме із заявою про надання йому роз`яснення щодо такої виплати. При цьому, у згаданій заяві позивач також не вказував, що бажає отримати одноразову грошову допомогу згідно ст.23 Закону України "Про міліцію" і Порядку №850.

Так, відповідно до п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Як встановлено судом, позивач для виплати йому одноразової грошової допомоги звернувся не у спосіб та не за формою передбаченою Порядком №4, а подав до ГУНП в Хмельницькій області заяву в якій просив надати йому письмову відповідь, яка в свою чергу і була надана позивачу у листі ГУНП в Хмельницькій області № 29/м-53.

В судовому засіданні представником позивача не надано суду жодного доказу в підтвердження факту звернення позивача до ГУНП в Хмельницькій області для виплати йому одноразової грошової із заявою (рапортом) за формою згідно з Додатком до Порядку №4, що не дає суду підстав визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо не подання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), оскільки така заява (рапорт) позивачем не подавалась, а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної вимоги та решти позовних вимог, які є похідними від неї слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено передбачену Порядком №4 процедуру звернення для отримання одноразової грошової допомоги, тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.2, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2016 року

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк Г.В. Лабань В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк