Справа № 209/2260/16-ц
Провадження № 2/209/1183/16
УХВАЛА
про повернення заяви
04 жовтня 2016 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Замкової Я.В.
за участю секретаря Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову.
Зазначене клопотання не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 151, 152 ЦПК України, а саме:
- за клопотання про забезпечення позову не сплачено судовий збір;
- в клопотанні не зазначенні причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та необгрунтована необхідність забезпечення позову у вказані заявником види;
- у клопотанні вказані такі види забезпечення, що не передбачені ст. 152 ЦПК України, зокрема оголошення розшуку автомобіля, тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, звернення стягнення на заробітну плату, вилучення у відповідача автомобіля, та як вказано заявником в заяві - "постановлення інших заходів передбачених законодавством України для забезпечення позову".
- не зазначені інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, зокрема які саме кошти в якій сумі і на якому рахунку заявник просить заарештувати, яке майно потрібно заарештувати і яке його місцезнаходження;
- заявником у заяві не зазначені обставини які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду, а лише формально вказані вимоги заявника про забезпечення позову.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Я.В. Замкова
Судове рішення № 61752503, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2260/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: