Ухвала суду № 61715364, 29.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.09.2016

Справа № 642/3832/16-ц

Провадження № 2/642/1376/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Бондаренка В.В.

за участю секретаря -Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями.

Від позивача, за первісним позовом, на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для повного та обєктивного винесення судового рішення по даній справі.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала. Заявила клопотання про внесення додаткового питання в перелік питань, які поставлені на вирішення експертизи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які були поставлені ОСОБА_1:

1. Чи можливо з технічної точки зору розподілити житловий будинок та виділити у право власності внатурі ОСОБА_1 відповідно до частки 508/1600 в домоволодінні по проїзду ОСОБА_6, б.1, приміщення: ? частину кімнати 4-1, ? частини кімнати 4-2, 4-4 площею 12,0 кв.м., 4-4 площею 12,5 кв.м, 4-5 площею 5,5 кв.м, IV площею 3,8 кв.м, V площею 3,8 кв.м та надвірну побудову: гараж літ. «У»?;

2. Якщо такий виділ є технічно можливим, яку грошову компенсацію необхідно сплатити іншому співвласнику?;

3. Які є варіанти визначення порядку користування земельної ділянки по проїзду Дніпропетровському, б.1, згідно ідеальних часток співвласників з максимальною ізоляцією?.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які були поставлені ОСОБА_2В:

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити 1016/1600 частину житлового будинку №1 по проїзду ОСОБА_6 в м.Харкові в рівних частках наступним чином:

- одному співвласнику виділити в натурі тамбур V - 3,8 кв.м., кухню №4-5, площею 5,5 кв.м., жилу кімнату №4-2, площею 12,7 кв.м.; жилу кімнату 4-4, площею 12,0 кв.м; жилу кімнату 4-4, площею 12,5 кв.м., сарай літера «Н», площею 25,2 кв.м., льох літ. «М», площею 4,6 кв.м;

- другому співвласнику виділити в натурі тамбур ІІІ, площею 6,0 кв.м, сіни IV , площею 3,8 кв.м, комору VI, площею 2,7 кв.м., жилу кімнату №3-1, площею 10,3 кв.м., жилу кімнату №3-2, площею 10,6 кв.м., жилу кімнату №4-1, площею 12,2 кв.м., гараж літ. «У», площею 24,4 кв.м.;

2. якщо такий виділ є технічно можливим ,яку грошову компенсацію який співвласник повинен сплатити іншому співвласнику відповідно до ринкової вартості?.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/3832/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних часках, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов'язати внести на розрахунковий рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса кошти за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ.В. Бондаренко