Вирок № 61644757, 28.09.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1871/16-к

Провадження № 1-кп/0158/99/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Бондар О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката Розума П.П.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000639 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіка Якутія, жительки АДРЕСА_1 росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 09.07.2016 року близько 16 години, перебуваючи в АДРЕСА_2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Ардіс», який привласнила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 1216,67 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.09.2016 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угод про примирення, укладена 30.08.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1, з участю захисника - адвоката Розума П.П. з за умовами якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді одного року позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі, пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 грн. 72 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 30 серпня 2016 року про примирення ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_1.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Ардіс», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_1 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач коштів: УК у м. Луцьк 24060300, № рахунку 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області код банку отримувача 803014, код класифікації доходів: 24060300 «інші надходження») судові витрати в розмірі 615 грн. 72 коп., пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова