Ухвала суду № 61609146, 19.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/8340/15-ц

2-п/336/55/16

УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки про виклик до суду ОСОБА_3 не отримувала, по суті позову заперечує.

У судовому засіданні сторона правонаступника відповідача наполягла на поданій заяві за вищевказаними підставами.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутньою у судовому засіданні.

За поясненнями сторони відповідача, остання не отримувала судової повістки. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки в матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем судової повістки.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача, зокрема, заявляє, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, строк дії якої на час відкриття провадження по справі, так і на час ухвалення рішення сплинув.

Вказане має істотне значення, оскільки довіреність була видана директором ОСОБА_5 у січні 2015 року, натомість доданий до позову розрахунок у жовтні 2015 року підписав вже директор ОСОБА_6, а сам позов було подано вже після цього у листопаді 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43 « 5 » жовтня 2016 року о 9-00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін