Ухвала суду № 61484754, 21.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/960/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 27.05.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.78-79).

06.06.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві, у зв'язку з несплатою судового збору.

23.06.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою продовжено податковому органу процесуальний строк, встановлений судом апеляційної інстанції для усунення недоліків.

Копії вищезазначених ухвал Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків, апелянтом отримано 08.06.2016 та 01.07.2016 відповідно, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.86,91).

22.07.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Між тим, податковим органом не зазначено, а в матеріалах справи не міститься, коли саме скаржником отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016.

Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

11.08.2016 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, що підтверджується штампом Укрпошти, який міститься на конверті в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків поданих до неї, 08.08.2016 апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1 515,80 грн. платіжне доручення №529.

У вищезазначеному платіжному дорученні зазначено призначення платежу: 101;39468461;КЕКВ-2800; судовий збір, за позовом ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві, Київський апеляційний адміністративний суд; 22030001. Між тим, податковий орган в даній справі є відповідачем, а прізвище позивача, або номер справи в якій саме сплачено даний судовий збір в розмірі 1 515,80 грн., встановити не можливо.

А тому, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції платіжне доручення по сплаті судового збору в розмірі 1 515,80 грн. саме по даній адміністративній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року набрала законної сили 22.07.2016, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві.

Однак, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 11.08.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, яке не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження, а саме: з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зокрема, з 20.05.2016 (а.с.77).

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. та підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль