Вирок № 61475019, 16.09.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/646/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко В.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Пудожського району , ОСОБА_3 ,

Росія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 років

Жовтня 17 не одруженого, не працюючого,

раніше судимого вироком Іршавського

районного суду Закарпатської області

від 09.04.2013 до 1 року 8 місяців позбавлення

волі та звільненого 02.09.2014 року у

зв»язку з відбуттям міри покарання,

06.04.2016 року вироком Іршавського

районного суду Закарпатської області

за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі із застосуванням

ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 12 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Тичини в с.Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області, зайшов в гості до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де у спальній кімнаті будинку побачив на столі монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt та чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти, тоді у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння вказаним майном та грошовими коштами, після чого діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 скоїв крадіжку монітора марки «DELL» моделі 1707 FPt, чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 18.03.2016 становить 800 грн. та грошових коштів у сумі 1300 грн., які знаходились у гаманці. Заволодівши вказаним ОСОБА_2, вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_4, матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що 12 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Тичини в с.Заріччя, Іршавського району, зайшов в гості до ОСОБА_4 з яким дружить зі школи , де у спальній кімнаті будинку побачив на столі монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt та чоловічий гаманець, яких раніше не бачив у ОСОБА_4, оскільки біля чотирьох місяців перебував на заробітках і будучи сердитий на потерпілого за бійку , що виникла між ними , в нього виник намір викрасти монітор і гаманець , що він і зробив . Після чого вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_4, матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , на підготовчому судовому засіданні написав заяву про розгляд справи у його відсутність , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, оскільки шкода йому відшкодована (а.с.31 та а.с.26).

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 року (а.с.4-5);

-протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року (а.с.6-9), де об»єктом огляду місця події являється дворогосподарство №28 по вул..Тичини в с.Заріччя Іршавського району звідки була скоїна крадіжка та виявлені сліди папілярних ліній обвинуваченого ОСОБА_2;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року та фототаблицями до нього, (а.с.20-24), де об»єктом огляду є монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt, який добробровільно видав ОСОБА_2 ;

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 березня 2016 року (а.с.25-26), згідно якого монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt, який був вилучений з місця події визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №12016070100000218 від 13.03.2016 року ;

-заявою (а.с.31), згідно якої потерпілий ОСОБА_4 матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має, цивільний позов заявляти не бажає ;

-висновком експерта №3/363 від 24.03.2016 року згідно якого , на наданому на дослідження об»єкті наявні сліди папілярних ліній , які відкопійовані на чотири відрізки клейкої стрічки «скотч» (а.с.43-50) та ілюстративними таблицями до висновку експерта з загальним виглядом слідів папілярних ліній на відрізку «скотч» (а.с.51-56);

-висновком експерта про вартість об»єкта оцінки від 18.03.2016 року (а.с.59-63) згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні монітора до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt з підставкою та кабелем підключення монітору до електромережі станом на дату оцінки з урахуванням фізичного та морального зносу складає 800 гривень ;

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися , і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст..349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз»яснено , що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше був неодноразово судимий згідно довідки №101-18032016/21041 (а.с.70-73) за вчинення злочинів проти власності , та вчинив нові крадіжки через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі , сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.67).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_4 , що стверджується заявами (а.с.31 та а.с. 26), що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_4 ,а також те , що обвинувачений ОСОБА_2 був неоноразово засуджений , що стверджується довідкою №101-18032016/21041 (а.с.70-73) за вчинення злочинів проти власності , звільнившись 02.09.2014 року з місць позбавлення волі, висновків для себе не зробив і знову вчинив злочини проти власності середньої тяжкості та тяжкий , тому суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства , тому йому слід обрати міру покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ,ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили , зарахувавши йому у строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту його затримання 15 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача :38015610, р/рахунок :31114115700002 в ГУДСКУ в Закарпатській області , МФО: 812016- 351,84 гривень (триста п»ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда