Ухвала суду № 61455508, 21.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

21 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1389/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представнику у попередньому судовому засіданні позов підтримали просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

При цьому, ухвалою суду від 01 вересня 2016 року зобов'язано відповідачів, крім іншого, у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Станом на дату попереднього судового засідання вказані вимоги ухвали суду відповідачами не виконані, належні докази по справі до суду не надані.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення попереднього судового засідання для повторного витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

2. Відкласти попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 14:45 02 листопада 2016 року.

3. Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання першого пункту резолютивної частини ухвали на керівників (виконуючих обов'язків таких керівників) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

6. Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський