Вирок № 61310234, 15.09.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/483/16-к

1-кп/604/53/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю: секретаря судового засідання Гамана В.Т.

прокурорів Бай А.О., Романіва Д.Я.,

ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016210150000115 від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 10.04.2014 року Теребовлянським районним судом за ч. І ст. 155 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із встановленням іспитового терміну 1 рік; 08.05.2015 року ухвалою Теребовлянського районного суду звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку; 28.01.2016 року Теребовлянським районним судом за ч. І ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року близько 06:00 години обвинувачений ОСОБА_2, який перебував в приміщенні житлового будинку своєї знайомої ОСОБА_3, жительки села Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, знаючи, що в одній з кімнат даного будинку знаходяться речі останньої, скориставшись вільним доступом до всіх кімнат в будинку, а також тим, що потерпіла спить, викрав бензопилу марки «Дніпро М БП-5200» вартістю 450 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 180 гривень із стартовим пактом «Київстар», вартістю 25 гривень, а всього викрав належного потерпілій майна на загальну суму 655 (450+180+25) гривень, заподіявши їй шкоди на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав, в скоєному розкаявся та повідомив, що давно знайомий з потерпілою. В 2015 році три місяці проживав в неї вдома. 09 травня цього року ОСОБА_3 знов запросила його в гості і він ночував в її будинку. 10 травня 2016 року, пробудившись близько 06 години ранку, коли потерпіла спала в іншій кімнаті, взяв бензопилу марки «Дніпро М БП -5200», що знаходилася в одній з кімнат житлового будинку, якою мав намір порізати дрова в брата, котрий проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, а також належний останній мобільний телефон марки «Самсунг» з стартовим пакетом «Київстарт» і пішов до брата. В цей же день до брата прийшли працівники поліції, які забрали бензопилу та мобільний телефон, котрий він взяв в будинку ОСОБА_3

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт викрадення 10 травня 2016 року після 06 години ранку з її будинку, розташованому в селі Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області належного їй мобільного телефону марки «Самсунг» разом з стартовим пакетом «Київстарт» та бензопили марки «Дніпро».

Оскільки в ніч з 09 на 10 травня 2016 року в них в будинку ночував обвинувачений, вона зразу запідозрила останнього, а так як він заперечував свою причетність до викрадення належного їй майна, викликала працівників поліції, котрі по місцю проживання брата обвинуваченого в селі Буглів Лановецького району Тернопільської області виявили і вилучили викрадені в неї речі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського відділу;

- протоколом огляду місця події від 10 травня 2016 року та таблицею ілюстрацій до нього з якого вбачається, що з однієї з кімнат житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 розташованого в селі Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг», разом з зарядним пристроєм чорного кольору та бензопилу марки «Дніпро», яка була без шини та ланцюга;

- постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 25 травня 2016 року про визнання речовими доказами та після проведення відповідних експертиз передачу їх на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, з якої видно, що мобільний телефон марки «Samsung Duos» Е-MAIL 35856503181974/1; 35856403181974/4, чорного кольору, стартовий пакет « Київстарт» № 38068965527, зарядний пристрій «Avalanche» та бензопилу марки «Дніпро М БП -5200» без шини та ланцюга визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження № 12016210150000115 від 10.05.2016 року;

- висновком експерта № 6-359/16 від 21.05.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки « Samsung Duos» Е-MAIL 35856503181974/1; 35856403181974/4, чорного кольору, стартовий пакет « Київстарт» № 38068965527, зарядний пристрій «Avalanche АТСН-S» та бензопилу призначеної для різання деревини марки « Дніпро М БП -5200», яка знаходиться без шини та ланцюга, станом на 10 травня 2016 року може становити 630 (шістсот тридцять) гривень при умові працездатності виробів; експерту не представилося можливим провести дослідження зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Avalanche АТСН-S», у звязку з його технічними несправностями (порваний кабель живлення, стирчать елементи внутрішньої конструкції виробу), що унеможливлює використання виробу за своїм прямим призначенням;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 під час проведення якого обвинувачений показав і розповів, де знаходилися викрадені ним 10 травня 2016 року речі з будинку ОСОБА_3 та куди він їх виносив.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка вчинена повторно) .

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є: каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що хоч обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак відбув призначене йому покарання та сплатив штраф, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: мобільний телефон марки «Самсунг» та бензопила марки «Дніпро», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які становлять:

- 527,76 грн. - за проведення товарознавчої експертизи від 21.05.2016 року № 6-359/16.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_2І запобіжний захід у виді особистого зобовязання із покладенням на нього обовязку не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки передбачені п. п. 2, 3, 4 цієї статті:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на засудженого обовязок: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Ласківці Тернбовлянського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» та бензопилу марки «Дніпро», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілій.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 527,76 грн. (пятсот двадцять сім гривень 76 копійок) за проведення товарознавчої експертизи від 21 травня 2016 № 6-359/16, які необхідно перерахувати в УК у м. Тернополі/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_; інші надходження, за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська