Рішення № 61303939, 07.06.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7208/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між Національним університетом харчових технологій (далі - Виконавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - замовник, відповідач) укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій від 11.07.2009 № 09-ЕНз116- ЕЛз038.

Відповідно до наказу від 06.08.2009 № 654-кс відповідача, який мав освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» з відповідного напряму підготовки, було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» студентом третього курсу заочної форми навчання на вакантне місце, що фінансується за кошти фізичних та юридичних осіб, за конкурсом за результатами фахових вступних випробувань на напрям підготовки 6.050701 «Електротехніка та електротехнологїї».

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Університет зобовязується надати студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими Вченою радою НУХТ. Замовник, який є студентом, зі свого боку, зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором (пункт 3.1 договору), та зобовязаний у повному обсязі якісно засвоїти теоретичний, практичний і виробничий курсу навчання, включені в навчальний план відповідної спеціальності, набути знання, вміння та навики згідно з освітньо-кваліфікаційною характеристикою спеціальності (пункт 4.1 договору).

Згідно з наказом від 27.02.2012 № 260-кс ОСОБА_1, студента 5-курсу заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електротехнології» скорочений термін навчання, який навчався за кошти фізичної особи, був відрахований з університету за порушення умов договору з 31 січня 2012 року відповідно до статті 45 Закону України «Про вищу освіту від 17.01.2002 № 2984 та пункту 15 «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти», затвердженого наказом міністерства освіти України від 15.07.1996 р. № 245.

Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання Студента згідно з пунктом 5.2 становить 11925,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 5.3 договору Відповідач мав перерахувати кошти за осінній семестр 5 курсу на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у строк до 01 вересня 2011 року у розмірі 2385,00 грн. Відповідачем не було сплачено зазначену у договорі суму. Згідно з довідкою-розрахунком (додається) заборгованість за надання послуг по навчанню складає 2385,00 грн., оскільки Відповідача було відраховано з Університету з 31.01.2012 року (за вересень, жовтень, листопад, грудень, січень 2012 року).

Це означає, що Відповідач не виконав свої зобовязання за договором.

Відповідно до п. 7.1 договору його дія припиняється у разі відрахування студента з Університету згідно з чинним законодавством або договором. Протягом періоду навчання Відповідач не подавав до університету жодних заяв щодо відрахування та розірвання договору.

20.03.2012 Національним університетом харчових технологій було надіслано Відповідачу лист № 10-02 з проханням про сплату зазначеної суми до 20.04.2012. Факт направлення листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.03.2012. Відповідачем на даний час не перераховано жодних коштів із зазначеної вище суми на розрахунковий рахунок університету.

Вважаємо, що договір не виконано з вини замовника (відповідача), оскільки ним не було подано жодної заяви про розірвання договору про навчання та про відрахування його з університету. Крім того, вважаємо, що замовник (відповідач) не виконав умови контракту (не сплатив за навчання).

З огляду на вищезазначене вважаємо, що вимоги Національного університету харчових технологій є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки університет належним чином виконав свої зобовязання відповідно до умов договору і має право на оплату за надані послуги згідно з чинним законодавством. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 н6а користь Національного університету харчових технологій плату за навчання у розмірі 2385,00 грн. на розрахунковий рахунок: р/р 31253201113768 в ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019, код ЄДРПОУ 02070938. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено що між Національним університетом харчових технологій (далі - Виконавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - замовник, відповідач) укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій від 11.07.2009 № 09-ЕНз116- ЕЛз038(а.с.8). Відповідно до наказу від 06.08.2009 № 654-кс відповідача, який мав освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» з відповідного напряму підготовки, було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» студентом третього курсу заочної форми навчання на вакантне місце, що фінансується за кошти фізичних та юридичних осіб, за конкурсом за результатами фахових вступних випробувань на напрям підготовки 6.050701 «Електротехніка та електротехнологїї»(а.с.6). Згідно з наказом від 27.02.2012 № 260-кс ОСОБА_1, студента 5-курсу заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електротехнології» скорочений термін навчання, який навчався за кошти фізичної особи, був відрахований з університету за порушення умов договору з 31 січня 2012 року відповідно до статті 45 Закону України «Про вищу освіту від 17.01.2002 № 2984 та пункту 15 «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти», затвердженого наказом міністерства освіти України від 15.07.1996 р. № 245(а.с.7). Згідно з довідкою-розрахунком (додається) заборгованість за надання послуг по навчанню складає 2385,00 грн., оскільки Відповідача було відраховано з Університету з 31.01.2012 року (за вересень, жовтень, листопад, грудень, січень 2012 року)(а.с.12).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за надання освітніх послуг за договором від 11.07.2009 № 09-ЕНз116- ЕЛз038. в розмірі 2385грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного університету харчових технологій заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 2385 грн. 00коп.(дві тисячі триста вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного університету харчових технологій судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2