Ухвала суду № 61277019, 05.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
05.09.2016
Номер справи
308/9034/16-ц
Номер документу
61277019
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/9034/16-ц

У Х В А Л А

05.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В розясненнях, які містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає зазначеним вимогамст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2, який був позичальником за кредитним договором, укладеним з позивачем, помер 20.09.2014 р. В позовній заяві зазначено, що заборгованість позичальника за кредитним договором на час його смерті становить 9264.35 грн. Проте, до позову долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 31.07.2016 р., згідно з яким заборгованість також становить 9264.35 грн. Таким чином, позов не містить посилання на докази щодо розміру заборгованості на час смерті ОСОБА_2

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на обставину того, що відповідачка по справі є такою, що прийняла спадщину, оскільки в передбачені законом строки не заявила про відмову від неї (ч. 3ст. 1268 ЦК України). Разом з тим, позовна заява не містить посиланням на докази про те, що заявлені у позові відповідач на час смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом з останнім, а отже, є таким, що прийняв спадщину. В позові взагалі не зазначено, чи перебувала відповідачка в родинних відносинах з позичальником, спадкоємцем якої черги вона є.

Водночас, положеннями ч. 1ст. 1282 ЦК Українивстановлений обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкоємець ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа після смерті останнього була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». При цьому позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази щодо належності спадкодавцеві будь-якого майна на момент відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення недоліків позовної заяви слід надати в письмовому вигляді позовну заяву із викладом обставин щодо порушення саме відповідачкою прав позивача, зазначенням обґрунтування позовних вимог, з посиланням на докази, у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61277019 ?

Документ № 61277019 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61277019 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61277019 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61277019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61277019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 61277019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 61277019 відноситься до справи № 308/9034/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/9034/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61246680
Наступний документ : 61277024