Ухвала суду № 61213629, 12.09.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/1603/16-ц

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом КП ГЖКП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ГЖКП «Прогрес» про захист прав споживачів, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення представника Тошківської селищної ради Попаснянського району у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог. При цьому своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що рішення виконкому Тошківської селищної ради №2 від 25.01.2011р., на підставі якого були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, було скасовано на підставі рішення суду. При цьому, в дійсний час фактично діє рішення виконкому Тошківської селищної ради №111 від 17.11.2008, на підставі якого були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які в дійсний час не є економічно обґрунтованими та не можуть застосовуватись в роботі підприємства. При цьому відповідно до ч.ч.3,4 ст.31 Закону України «про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво (надання). У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобовязаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг. А тому представник позивача стверджує, що у разі задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_1 у підприємства виникне право заявити вимогу до виконкому Тошківської селищної ради Попаснянського району про стягнення збитків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з оглядом на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що зазначене клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення третьої особи є необґрунтованим, так як це клопотання побудоване на припущеннях щодо результатів розгляду судом даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,209,210 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представник позивача за первісним позовом про залучення представника Тошківської селищної ради Попаснянського району у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: