Ухвала суду № 60857481, 19.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5062/16-к

(1-кс/199/706/16)

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Завгородній Л.В. за участю слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Охота А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Охота А.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу речей і документів, а саме до інформації з правом ознайомлення про IMEI мобільного терміналу, на якому встановлена SIM-картка з номером НОМЕР_1, а також про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу зі встановленим IMEI, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 14-40 години 26.06.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме: оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київтар» (ЄДРПОУ 25017674), розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 103А .

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.06.2016 року до чергової частини АНД ВП надійшов рапорт співробітників про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи причинили тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2, 1964 р.н.,після чого його було доставлено до приймального відділення лікарні ім.Мечникова з діагнозом: ЗЧМТ забій головного мозку,гостра субдуральна гематома.

Даний факт 2706.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016040630002009, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ю ч. 1 ст. 121 КК У країни.

У ході допиту свідка ОСОБА_4. встановлено, що 26.06.2016 року близько 14:50 годин, на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_2, подзвонила невідома особа з абонентським номером НОМЕР_1, та повідомила, що прийде Тетяна. Після чого о 16:00 годині задзвонив домофон, двері відчинив чоловік ОСОБА_3, і в цей момент до квартири зайшли невідомі, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2, та почали вимагати грошові кошти.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про ІМЕІ мобільного терміналу, на якому встановлена SІМ-картка з номером НОМЕР_1, а також про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу зі встановленим ІМЕІ, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 14.40 години 26.06.2016 року до часу виконання ухвали.

«

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 103 А зазначення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовлені їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Охота А.О., та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, зокрема інформація, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Охоті А.О., на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), інформації з правом ознайомлення про IMEI мобільного терміналу, на якому встановлена SIM-картка з номером НОМЕР_1, а також про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу зі встановленим IMEI, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 14-40 години 26.06.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме: оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київтар» (ЄДРПОУ 25017674), розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 103А, відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: