Рішення № 60809648, 30.08.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2819/16-ц

Провадження № 2/740/946/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ніжинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про стягнення незаконно утриманної суми пенсії.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком при повному стажі і його розмір пенсії становив 1172 грн. 21 коп.

В квітні 2015 року відповідач незаконно зменшив йому розмір пенсії і він почав отримувати (за квітень-1050,49 грн), а за останні місяці 1046 грн. 29 коп.

В подальшому, 25 серпня 2015 року відповідач надав йому на руки рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій за №89, в якому зазначено, що була установлена сума переплати пенсії, яка складає 4491 грн. 66 коп.за період з 01.04.09 року по 29.04.15 року.

Відповідач утримав вказану суму з нього.Зазначене рішення він оскаржив до суду.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року його позов до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про утримання надміру виплачених сум пенсій за №89 від 25.08.2015 року.

Рішення суду набрало законної сили.Відповідач рішення суду не виконав і утриману частину пенсії не повернув.

Вважає, що додатково відповідач повинен також нести відповідальність за невиконання грошового зобовязання відповідно до ст.625 ЦК України та сплатити йому

інфляційні втрати від знецінення грошової одиниці гривні за період з серпня 2015 року по даний час.

В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4491 грн. 66 коп. незаконно утриманої з нього суми пенсії та 350 грн. 35 коп. інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці гривні.

В суді представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та просив їх задовольнити.

Також підтвердив, що позивач приходиться йому батьком і йому відомо, що відповідач частково повернув незаконно утриману суму пенсії в розмірі 3231 грн. 50 коп.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії за №89 від 25.08.2015 року з пенсії ОСОБА_4 починаючи з вересня 2015 року проводилось утримання переплаченої пенсії в розмірі 20%.Останнє утримання проведено в травні 2016 року.

Постановою Ніжинського міськрайсуду від 15.10.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення за №89 від 25.08.2015 року УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_4 Дана постанова набрала законної сили 23.11.2015 року.

Управлінням повернута сума утриманої переплати пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року в розмірі 3231 грн. 50 коп. основним періодом виплати в серпні 2016 року.

Вважає, що стягнення інфляційних витрат не передбачено Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і згідно до ч.2 ст.73 цього Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач повернув суму утриманої переплати пенсії.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_4 За №89 від 25.08.2015 року.

По тексту рішення суду зазначено, що рішенням УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області за №89 від 25.08.2015 року з ОСОБА_4 утримано надміру виплачених сум пенсій у розмірі 4491 грн. 66 коп. у звязку з переплатою яка утворилася за період з 01.04.2009 року по 29.04.2015 року.

Постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2915 року набрала законної сили 23.11.2015 року.

Відповідно до даних відомості за №20/7428 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2016 вбачається, що в серпні місяці ОСОБА_4 отримав суму 6210 грн. 29 коп.

Довідки відповідача від 26.08.2016 року підтверджують, що позивач отримує пенсію в розмірі 2978 грн. 79 коп. і в серпні 2016 року йому була виплачена пенсія у розмірі 2978 грн. 79 коп. та 3231 грн. 50 коп. - доплата зайво утриманих сум, а всього виплачено 6210 грн. 29 коп.

Враховуючи, що відповідачем утримано надміру виплачених сум пенсій у розмірі 4491 грн. 66 коп., повернуто 3231 грн. 50 коп, а тому відповідач не доплатив позивачу різницю в сумі (4491 грн. 66 коп.- 3231 грн. 50 коп.= ) 1260 грн. 16 коп. яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, тим самим частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пенсії.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Супереч цьому в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконав і не повернув стягнуту з позивача частину пенсії.

Пенсія це регулярна грошова виплата (у розрахунку на місяць), яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування загальнолюдської солідарності та субсидування.Тобто гарантована щомісячна грошова виплата для забезпечення громадян у старості.

Згідно ст.46 Конституції України пенсії, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тому, суд вважає, що додатково відповідач повинен також нести відповідальність за невиконання грошового зобовязання відповідно до ст.625 ЦК України в якій зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.

Індекс інфляції з серпня місяця 2015 року по серпень 2016 року склав 99,2; 102,3; 98,7; 102,0; 100,7 (102,9% за 2015 рік), 100,9; 99,6; 101,0; 103,5; 100,1; 99,8; 99,9 (104,8 за 2016 рік).Сукупний індекс інфляції становить 107,86%.Сума боргу з урахуванням інфляції становить 4844 грн. 88 коп.Збитки від інфляції 353 грн. 22 коп.

Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача 350 грн. 35 коп. інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці гривні, оскільки саме таку суму просить в позові позивач, а суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до даних посвідчення серія ААБ №024135 виданого 28.03.2015 року безтерміново позивач ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову, як інвалід 2 групи.

За приписами ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. ст.3, 4, 10, 60, 213-215, 218 ЦПК Ураїни, ст.ст.15,16,625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Ніжинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про стягнення незаконно утриманної суми пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Ніжинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_4 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 16 копійок незаконно утриманної пенсії та 350 (триста пятдесят) гривень 35 копійок інфляційних витрат від знецінення грошової одиниці гривні, а всього стягнути 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 51 копійок та на користь держави

183 (сто вісімдесят три) гривні 73 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: